Karar Detayı

MAHKEMESİ: İş Mahkemesi

KARAR: Davanın usulden reddi

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen idari işlemin iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi kararının ortadan kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın usulden reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili Sendikanın 11.11.2020 tarihli yazısıyla Sosyal Güvenlik Kurumu İşkolu Kodu İtiraz Komisyonuna itiraz başvurusu yaptığını, sözü edilen itiraz başvurusunda; Ankara ... Sosyal Hizmet Merkezi Müdürlüğü işyerinde 86.90 olan ... kodunun, 88.99 olarak değiştirilmesi sonrasında 17 No.lu sağlık ve sosyal hizmetler olan işkollarını 10 No.lu ticaret, büro, eğitim ve güzel sanatlar işkolu olarak değiştirildiğini, ancak ... Sosyal Hizmetler Merkezinin yürüttüğü sosyal hizmet faaliyetleri göz önüne alınarak yapılan işkolu kodu değişikliğinin iptal edilmesini, bu işyerinin asıl işe göre İşkolları Yönetmeliği'nin 17 No.lu sağlık ve sosyal hizmetler işkolunda yer alması gerektiğinden işkolu kodunun da buna göre belirlenmesini talep ettiklerini ancak yapılan bu itiraz başvurusuna Sosyal Güvenlik Kurumu İşkolu Kodu İtiraz Komisyonu toplanmadan Sincan Sosyal Güvenlik Merkez Müdürü tarafından bireysel olarak cevap verilerek hukuka aykırı şekilde işlem yapıldığını, 12.05.2010 tarihli ve 27579 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliği'nin “İtiraz komisyonları” kenar başlıklı 113 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca, işkolu koduna yapılan itirazların İşkolu Kodu İtiraz Komisyonunca değerlendirilerek karara bağlanması gerektiğini belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle Sincan Sosyal Güvenlik Merkezinin 17.11.2020 tarihli ve 43000266 202.02 E.13988836 sayılı yazısının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; yapılan işlemin hukuka aykırı olmadığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 28.09.2021 tarihli ve 2020/318 Esas, 2021/321 Karar sayılı kararı ile; dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile dava konusu yazının iptaline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 13.10.2023 tarihli ve 2023/3480 Esas, 2023/3429 Karar sayılı kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizin 18.01.2024 tarihli ve 2023/19479 Esas, 2024/700 Karar sayılı kararı ile; somut uyuşmazlıkta davanın; davalı Kuruma bağlı Sincan Sosyal Güvenlik Merkezinin işleminin iptali istemine ilişkindir. Dava gerekçesi ise davacının başvurusunun, İşkolu Kodu İtiraz Komisyonu tarafından değerlendirilmesi gerekirken, yetkisiz olarak Sincan Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürü tarafından karara bağlanmasının hatalı olduğuna ilişkin olduğu, davanın açıklanan niteliğine göre, uyuşmazlığın çözüm yerinin idari yargı olduğu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 114 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi ile 115 inci maddeleri uyarınca davanın, yargı yolunun caiz olmaması sebebiyle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozma kararı verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; uyulan bozma kararı doğrultusunda 6100 sayılı Kanun'un 114 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi ile 115 inci maddeleri uyarınca davanın, yargı yolunun caiz olmaması sebebiyle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili; dava dilekçesinde belirttiği sebeplere ilaveten davanın niteliği ve uyuşmazlık konusunun 4857 sayılı İş Kanunu, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu, 2828 sayılı Sosyal Hizmetler Kanunu, Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliği ve yerleşik Yargıtay içtihatlarına dayandığını, bu nedenle adli yargı yolunun görevli olduğunu ileri sürerek kararın bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, Sosyal Güvenlik Merkezi işleminin iptali istemi bakımından yargı yolunun caiz olup olmadığına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

3. 6100 sayılı Kanun'un 114 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 115 inci maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 371 inci maddeleri.

4. 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5 inci maddesi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2 nci maddesi hükümleri.

5. Değerlendirme

6. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesi ile 369 uncu maddesinin birinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

7. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeple;

Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

07.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.