Yargıtay 9. HD 2016/7557 E. 2019/12862 K.

MAHKEMESİ: İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1 Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2 Harçtan muaf olan davalı kurum aleyhine harç yükletilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Sonuç:

Hüküm fıkrasının 2 ve 4 numaralı bentlerinin çıkartılarak yerine;

“2 Davalı Kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacının yatırdığı toplam 224,44 TL. harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,

4 Davacının sarf ettiği harçlar hariç toplam 336,82 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.06.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.