Yargıtay 9. HD 2018/2873 E. 2018/6680 K.

MAHKEMESİ: İŞ MAHKEMESİ

DAVA: Davacı, asıl ve birleşen davada ihbar tazminatı, kıdem tazminatı ile ikramiye alacağı, fazla mesai ücreti, gecikme tutarı, genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkemece,...Gazetecilik A.Ş. aleyhine açılan davada asıl davanın reddine, birleşen davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde asıl ve birleşen dosyada davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1 Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı Şirketlerin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2 Mahkemece uyulan bozma ilamında asıl davanın davalısı...Gazetecilik A.Ş. aleyhine açılan davanın reddine dair verilen karar ile buna bağlı olarak hükmedilen vekâlet ücreti bozma nedeni yapılmamış, sadece kabule göre birleşen davanın davalısı... Haber Ajansı lehine verilen vekâlet ücretinin hatalı olduğunun belirtilmesine rağmen, bozmadan sonra verilen yeni kararda usulü kazanılmış hak gözetilmeden asıl davanın davalısı aleyhine daha düşük miktarda vekâlet ücretine hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

SONUÇ: **

Asıl davaya ilişkin hüküm fıkrasının davalı lehine vekâlet ücretine ilişkin paragrafındaki “9.449,41” rakamının tamamen çıkarılarak yerine “10.814,00” rakamının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden... Haber Ajansı A.Ş. yükletilmesine, 27.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.