Yargıtay 9. HD 2014/9411 E.

MAHKEMESİ: İŞ MAHKEMESİ

DAVA: Davacı, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm süresi içinde davalılardan ... izafaten ... avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1 Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalılar ...'nin aşağıdaki aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2 Mahkemece 492 Sayılı Harçlar Kanunu’ nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu için karar ilam harcından muaf tutulan davalı ...’ na yargılama giderlerine harç katılarak harç yükletilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Sonuç:

Hüküm fıkrasının yargılama giderine ilişkin paragrafının çıkartılarak, yerine;

“ Davacının yaptığı harçlar hariç toplam 332,70 TL. yargılama giderinin davalılar... müştereken ve müteselsilen, 187,30 TL. harç masrafının davalı .. şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine,“ bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden ....'ne yükletilmesine, 01.07.2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.