Yargıtay 9. HD 2011/44149 E.

MAHKEMESİ: İŞ MAHKEMESİ

DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatil ücreti, izin ücreti, genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... Dündar tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş akdinin davalı işveren tarafından haksız ve bildirimsiz bir şekilde feshedildiğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatları, fazla çalışma, hafta tatili, yıllık izin ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak isteğin kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraf avukatları temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1 Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2 Hüküm altına alınan alacaklardan kıdem tazminatı dışındaki kalemler yönünden davacının dava tarihinden önce işverene çektiği ve 29.01.2009 tarihinde tebliğ olunan ihtar ile alacaklarının ödenmesi için verilen 3 günlük sürenin sonunda 02.02.2009 tarihinin temerrüt tarihi olduğu anlaşılmakta olup; faiz başlangıç tarihi olarak bu tarihin esas alınması gerektiğinin gözetilmemiş olması bozma sebebi ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

SONUÇ: **

Temyize konu kararın hüküm fıkrasının “1 ” numaralı bendinin ihbar tazminatına ilişkin olan “2.” Paragrafı içeriğinin tamamen silinerek yerine “ 1.953,95 TL brüt ihbar tazminatının 02.02.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte,” yıllık izin alacağına ilişkin “3.” Paragrafı içeriğinin tamamen silinerek yerine “ 3.140,25 TL brüt yıllık izin alacağının 02.02.2009 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte,” fazla mesai alacağına ilişkin “4.” Paragrafı içeriğinin tamamen silinerek yerine “ 27.207,70 TL brüt fazla mesai alacağının 02.02.2009 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte,” bayram tatili alacağına ilişkin “5.” Paragrafı içeriğinin tamamen silinerek yerine “ 702,90 TL brüt bayram tatili alacağının 02.02.2009 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte,” hafta tatili alacağına ilişkin “6.” Paragrafı içeriğinin tamamen silinerek yerine “ 6.076,63 TL hafta tatili alacağının 02.02.2009 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte, davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,” ifadesinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin 5.90 TL'nin davacıya arta kalanın temyiz edenlerden davalıya yükletilmesine, 27.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.