Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2012/13287 E.

9. Hukuk Dairesi 2012/13287 E. , 2012/36631 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacı dava dilekçesinde davalı işyerinde 8-17 saatleri arasında çalıştığını belirtmiştir. Davacı ile birlikte dava açan diğer işçilerde aynı şekilde çalıştıklarını belirttikleri halde birbirlerine tanıklık yaparken 7-17 veya 8-18 saatleri arasında çalıştıklarını beyan etmişlerdir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda 7-17 veya 8-18 saatleri arasında 1 saat ara dinlenme ile günde 9 saat çalıştığı kabul edilerek haftalık 9 saat fazla çalışma alacağı hesaplanmıştır. Davacı, dava dilekçesindeki çalışma saatlerine ilişkin beyanı ile bağlıdır. Mahkemece gerekirse bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle davacının haftanın 6 günü 8-17 saatleri arasında çalıştığı kabul edilerek fazla çalışma alacağı hüküm altına alınmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.