Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2010/51666 E.

9. Hukuk Dairesi 2010/51666 E. , 2011/177 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA :Davacı, işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı iş sözleşmesinin haklı ve geçerli neden olmaksızın işveren tarafından sözlü olarak feshedildiğini, tazminatlarının ödenmediğini, fesihte şekil koşuluna uyulmadığını belirterek, feshin geçersizliğine, işe iadeye ve yasal haklarına karar verilmesini istemiştir. Davalı, feshin haklı nedene dayandığını, davacı hakkında feshe neden olan eylemi nedeniyle kamu davası açıldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, işveren tarafından feshe dayanak gösterilen 27.02.2007 ve 07.03.2007 tarihli tutanakların davacının iş sözleşmesinin bildirimsiz olarak feshini gerektirir bir suçlama taşımadığı, haklı fesih iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle işe iadeye karar verilmiştir. Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine göre, davacı muhasebe müdürü olarak çalışmaktadır. İş sözleşmesi kasa devir tesliminde kasada nakit ve çek anlamında açık çıkması üzerine feshedilmiştir. Bu konuda davacının imzasını da taşıyan 27.02.2007 tarihli bir tutanak ile davacı imzasının yer almadığı 27.02.2007 tarihli ikinci bir tutanak ile 07.03.2007 tarihli bir başka tutanak bulunmaktadır. Tutanak imzacısı davalı tanıkları içeriklerini doğrulamıştır. Dosya arasına alınan belgelerden, davacı hakkında ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin esas 2008/157 sayılı dosyası ile hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak suçundan kamu davası açıldığı ve yargılamasının devam ettiği anlaşılmaktadır. İşveren tarafından ayrıca ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2008/193-2009/265 nolu dosyası ile açılmış bir itirazın iptali davası da bulunmaktadır. Bu davada söz konusu tutanakların takibe konulması sonucu işçinin işverene 3.113, 56 TL borcu bulunduğu belirlenmiştir. Davacıya isnad edilen eylemdeki fail-eylem ilişkisinin ceza mahkemesinde maddi olgu açısından Borçlar Kanunu’nun 53.maddesi doğrultusunda tartışılması gerektiğinden, ceza dosyasının bekletici mesele yapılarak, alınacak sonuç değerlendirilmek suretiyle karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24/01/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.