Karar Detayı

...

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2021/383 E., 2022/415 K.

MAĞDURE: ...

SUÇ: Nitelikli cinsel saldırı

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

TEMYİZ EDENLER: Sanıklar müdafileri, katılan Bakanlık vekili

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ **SÜREÇ ** OLAY OLGULAR

1. Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.01.2017 tarihli ve 2014/170 Esas, 2017/22 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; sanık ...'in nitelikli cinsel saldırı suçuna iştirakten 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, 39 uncu maddenin birinci fıkrası, ikinci fıkrasının (c) bendi, 62 ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin,15.05.2019 tarihli ve 2017/2688 Esas, 2019/832 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafii, katılan Bakanlık vekili ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıkların nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 102 inci maddesinin ikinci fıkrası, 102 nci maddesinin üçüncü fıkrasının (d) bendi, 102 nci maddesinin beşinci fıkrası 62 ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Ankara Bölge Adliyesi Mahkemesi 17. Ceza Dairesi kararının sanıklar müdafii ve katılan Bakanlık vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay kapatılan 14. Ceza Dairesinin 01.04.2021 tarihli ve 2020/2197 Esas, 2021/2674 Karar sayılı kararı ile "Aralarında menfaat çatışması bulunan sanıkların aynı avukatla temsil edilmeleri suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 152 ve 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38/1 b maddelerine muhalefet edilmesi" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 16.03.2022 tarihli ve 2021/383 Esas, 2022/415 Karar sayılı kararı ile, "Sanıkların eylem ve fikir birliği içerisinde mağdureyi gitmek üzere araca bindiği Keçiören'e götürmeyip Kayaş tarafında ıssız bir yere götürdükleri, burada sanık ...'in mağdure ile cinsel ilişkiye gireceğini söyleyerek ...'ten araçtan inmesini istediği, araçtan inen ...'in aracın yanında gelip gideni kontrol ettiği, ...'in ise isteği dışında önce mağdureye vurmak ve daha sonra fiziki zor kullanmak suretiyle vajinal yoldan cinsel ilişkiye girdiği, olayda sanık ...'in eyleminin organ sokmak suretiyle cinsel saldırı suçunu oluşturduğu, her ne kadar sanık ...'e İlk Derece Mahkemesince eylemin organ sokmak suretiyle cinsel saldırı suçuna yardım suçundan hüküm kurulmuş ise de sanık ...'in başından beri ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde davrandığı aracı önce ... kullanırken yolda ...'in mağdurenin yanına arka koltuğa geçtiği aracı ...'in kullanmaya başladığı ve birlikte ıssız yere götürdükleri, ...'in mağdure ile cinsel ilişkiye gireceğini bildiği halde araçtan indiği, aracın yanında bekleyip gözcülük yaptığı, aracın içerisinde mağdurenin direndiğini görmesine rağmen müdahale etmediği, dolayısıyla eyleminin TCK'nın 37/1.maddesi anlamında birlikte işleyen vasfında olduğu " gerekçesiyle sanıklar hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 102 inci maddesinin ikinci fıkrası, 102 nci maddesinin üçüncü fıkrasının (d) bendi, 102 nci

maddesinin beşinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı 10 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi

Teşdiden ceza tayini istemine ilişkindir.

B. Sanık ... Müdafii ve Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri

Sübuta ve eksik incelemeye ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanıklar hakkında kurulan hükümlerde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 16.03.2022 tarihli ve 2021/383 Esas, 2022/415 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.01.2024 tarihinde karar verildi.

...