Karar Detayı

...

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2023/1468 E., 2023/1353 K.

SUÇLAR: Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Kısmi onama, kısmi bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ OLAY VE OLGULAR

1. Sanık hakkında zincirleme şekilde nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 ve 63 üncü maddeleri, 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 ve 63 üncü maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Küçükçekmece 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.05.2023 tarihli ve 2022/397 Esas, 2023/220 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanık hakkında mağduru zorla araca bindirerek nitelikli cinsel saldırıda bulunduğu kabul edilerek nitelikli cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesi uyarınca 24 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına dair verilen kararın sanık ve müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 12.07.2023 tarihli ve 2023/1468 Esas, 2023/1353 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Sübuta, kararın gerekçesiz olduğuna, adli sicil kaydı bulunmayan ve yargılamada saygılı tutum sergileyen sanık hakkında takdiri indirim nedeninin gerekçesiz şekilde uygulanmadığına, mağdurun ifadesinin usulüne uygun alınmadığına, alınan rapora göre mağdurun beyanlarına itibar edilmemesi gerektiğine, tanık beyanlarının yanlış yazıldığına, usulsüz arama yapıldığına, hata hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğine, mağdurun başka mağdur olduğu dosya ile ilgili ifadelerde bulunduğuna, 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendinde belirtilen artırımın uygulanması için rıza dışı eylemlerin olması gerektiğine, mağdurun sanığın aracına kendi rızası ile bindiğine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluşmadığına, beraat ve lehe olan hükümlerin uygulanması talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

5237 sayılı Kanun'un 61 nci maddesi gereğince temel ceza belirlenirken söz konusu maddenin birinci fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlar ile aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki "Suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklindeki kanuni düzenlemeler nazara alınarak yapılan değerlendirmede sanık hakkında temel cezalar belirlenirken suçun özellik arz etmeyen işleniş biçimi ve benzer olaylardan daha vahim bir hal içermemesinden dolayı alt hadden ayrılmayı gerektirir bir neden bulunmadığı gözetilmeden, yetersiz gerekçelerle, aynı Kanun'un 3 üncü maddesi uyarınca fiilin ağırlığıyla orantılı olmayacak şekilde teşdit uygulanması suretiyle fazla cezalara hükmedilmesi karşısında söz konusu hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenlerle Tebliğnamedeki nitelikli cinsel saldırı suçundan onama, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçede açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 12.07.2023 tarihli ve 2023/1468 Esas, 2023/1353 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye farklı gerekçe ile kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Küçükçekmece 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.01.2024 tarihinde karar verildi.

...