Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2016/579 E., 2016/504 K.

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ **SÜREÇ ** OLAY VE OLGULAR

Sanık hakkında kasten yaralama ve sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102/1,2. cümle maddesi uyarınca açılan kamu davasının, yapılan yargılaması sonucunda İzmir 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.07.2016 tarihli ve

2016/579 Esas, 2016/504 Karar sayılı kararı ile, sanığın; sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 102/1,2. cümle, 102/3 d, 62,53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafii süre tutum dilekçesiyle kararı temyiz etmiştir.

III. GEREKÇE

1.Şikâyetçinin beyanı, savunma ile tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanığın kimliği tespit edilemeyen şüpheli ile birlikte şikâyetçinin ellerine sarılıp, kollarını okşamaya başladıkları, şikâyetçinin boynuna sarıldığı ve öptüğü, şikâyetçinin karşı koyması üzerine sanık ve kimliği tespit edilemeyen şüphelinin uyguladığı cebir nedeniyle şikâyetçinin ellerinden ve boynundan yaralanması şeklinde sübuta eren eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 102/1,1. cümle maddesinde düzenlenen cinsel saldırı suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Ancak sanık aleyhine temyiz olmaması nedeniyle, İlk Derece Mahkemesince yeniden kurulacak hükümde 1412 sayılı Kanun'un 326. maddesinin son cümlesi uyarınca sanığın sonuç ceza miktarı itibarıyla kazanılmış hakkı saklı tutulmalıdır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.07.2016 tarihli ve 2016/579 Esas, 2016/504 Karar sayılı kararında sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden ceza miktarı itibarıyla kazanılmış hakkı saklı tutulmak kaydıyla hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.05.2024 tarihinde karar verildi.