Karar Detayı

BOZMA ÜZERİNE

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2023/68 E., 2023/55 K.

Sanığın temyiz istemi yönünden, sanığın 27.03.2023 tarihli dilekçesiyle temyiz talebinde bulunduktan sonra 12.04.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291 inci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen kanunî süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı belirlenmiştir.

Katılan ..., katılan mağdur vekili ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yönünden sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin sürelerinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ OLAY VE OLGULAR

1.Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin 25.05.2021 tarihli ve 2021/46 Esas, 2021/163 Karar sayılı kararı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi ve beşinci fıkrası ile aynı Kanun'un 43 ve 62 nci maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

karar verilmiştir.

2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 02.06.2022 tarihli ve 2021/1499 Esas, 2022/1158 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii, katılan mağdur vekili ve katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

3. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının sanık müdafii, katılan mağdur vekili ve katılan Bakanlık vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 06.12.2022 tarihli ve 2022/12590 Esas, 2022/10950 Karar sayılı kararı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. Sanık hakkında Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin 10.03.2023 tarihli ve 2023/68 Esas, 2023/55 Karar sayılı kararı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi ve beşinci fıkrası ile aynı Kanun'un 43 ve 62 nci maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Katılan ...'nın Temyiz Sebepleri

Özetle, sanığın on iki yaşında olan bir çocuğu kandırarak bıçakla tehdit ederek tecavüzde bulunduğuna, bu şekilde davranan bir şahsa indirim yapılmasının adalete ve insanlığa sığmadığına, sanığın cinsel amaçlı olarak eylem gerçekleştirmek için kendince bir çok proje kurup eylemini gerçekleştirdiğine ve sanığın daha fazla ceza alması gerektiğine ilişkindir.

B. Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz Sebepleri

Özetle, sanığa yüksek hadden ceza tayini verilmesi gerektiğine ve delillerin değerlendirilmesi ile suç tasnifinde hataya düşünüldüğüne ilişkindir.

C. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi

Özetle, suç vasfının tayininde hataya düşüldüğüne, temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi ile takdiri indirimin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ve zincirleme suç hükümlerine göre arttırımın daha fazla yapılması gerektiğine ilişkindir.

D. Sanığın Temyiz İstemi

Gerekçe içermediğinden temyiz sebeplerine yer verilmemiştir.

III. GEREKÇE

A. Sanığın Temyiz İstemi Yönünden

Sanığın 27.03.2023 tarihli dilekçesiyle temyiz talebinde bulunduktan sonra 12.04.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Kanun'un 291 inci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen kanunî süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

B. Katılan ..., Katılan Mağdur Vekili ve Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıflarıyla yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A.Sanığın Temyiz İsteminin İncelemesinde

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin 10.03.2023 tarihli ve 2023/68 Esas, 2023/55 Karar sayılı kararında sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan ..., Katılan Mağdur Vekili ve Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle, Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin 10.03.2023 tarihli ve 2023/68 Esas, 2023/55 Karar sayılı hükmüne yönelik katılan ..., katılan mağdur vekili ve katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.04.2024 tarihinde karar verildi.