Karar Detayı

...

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2023/1885 E., 2023/1575 K.

KATILANLAR: ..., ...

MAĞDURELER: ..., ...

SUÇ: Çocuğun cinsel istismarı

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.07.2023 tarihli ve 2022/393 Esas, 2023/329 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdure ...'e yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, üçüncü cümlesi, üçüncü fıkrasının (c) bendi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.07.2023 tarihli ve 2022/393 Esas, 2023/329 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdure ...'e yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, üçüncü fıkrasının (c) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 21.09.2023 tarihli ve 2023/1885 Esas ve 2023/1575 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafii ile katılan mağdure ... vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

İntikalin uzun süre sonra gerçekleştiğine, mağdurelerin çelişkili beyanda bulunduklarına, mağdurelerin psikolojik sorunları olduğuna, intikal tarihine kadar görüşmelerin devam ettiğine, günlüğün temin edilemediğine, mağdurelerin soyut beyanları dışında delil olmadığına, sanık hakkında beraat kararları verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın yaşı küçük mağdurelerin dayısı olduğu ayrı evde yaşadıkları, mağdurelerin ailesi ile birlikte sanığın yaşadığı eve zaman zaman geldikleri, sanığın ev içerisinde mağdure ...'e karşı birde fazla kez elbiselerinin altından vücudunun çeşitli bölgelerine ve cinsel bölgelerine olmak üzere dokunma, elleme şeklinde eylemlerde bulunduğu, mağdure ...'e karşı göğüslerini ellemek ve cinsel bölgelerine dokunmak şeklinde eylemlerde bulunduğu olaydan uzun bir süre sonra mağdure ...'ün mağdure ...'in günlüğünde sanığın kendisini taciz ettiği notunu görmesi ile katılan anneye haber vererek intikalin gerçekleştiği olaylarda, dosya kapsamında bulunan deliller; Mağdurelerin aşamalarda alınan beyanları, katılanların ifadeleri, tanıkların anlatımları, mağdureler hakkında aldırılan uzman görüşleri, hasta öykü formaları, sanığın aşamalardaki savunmaları, sanık hakkında aldırılan adli raporlardan ibarettir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Sanık hakkında kurulan hükümlerde, olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurelerin aşamalardaki beyanları, tanıkların anlatımları, katılanların ifadeleri, adli raporlar, savunmalar ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında, İlk Derece Mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi nedeniyle mahkûmiyet kararlarının yerinde olmadığı anlaşıldığından, söz konusu hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırılık bulunmuştur.

2. Tebliğnamede onama isteyen görüşe gerekçeye istinaden iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 21.09.2023 tarihli ve 2023/1885 Esas ve 2023/1575 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bozma sebebine göre atılı suçlardan tutuklu bulunan sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü bulunmadığı takdirde derhal salıverilmesinin temini hususunda en seri vasıtayla mahalline bilgi verilmesi için ilgili yerlere müzekkere yazılmasına,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.01.2024 tarihinde karar verildi.

...