Karar Detayı

...

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2014/208 E., 2015/1067 K.

KATILAN MAĞDURE: ...

SUÇ: Cinsel taciz

HÜKÜM: Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İzmir 41. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.12.2015 tarihli ve 2014/208 Esas, 2015/1067 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel taciz suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Mağdure ... vekilinin Temyiz İsteği

Sanığın eyleminin sabit olduğundan bahisle mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine yönelik olduğu görülmüştür.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay tarihinde sanığın mağdure ...'nın saçlarını arkaya attığı, boynuna elleriyle dokunduğu, omuzlarını ve kollarını okşayıp arkasından kendisine sarıldığı, alnından öptüğü, "Çok güzel kalçaların var, çok seksisin" dediği şeklindeki anlatımla sanık hakkında kamu dava açıldığı görülmüştür.

Yargılama neticesinde Mahkeme tarafından mağdurelerin soyut iddiaları dışında sanığın savunmasının aksine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, dinlenen tanıkların beyanlarından çalışılan ortamın kapalı bir ortam olmadığı, üç tarafı açık bir ortamda çalışıldığı, 15 20 kişinin iş yerinde çalıştığı, bu konuşmaları şekiyatçiler dışında kimsenin duymadığı, mağdurelerin de kendi beyanlarında olayı gören ve duyan tanıklarının olmadığını belirttikleri, bu hali ile sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeter, kesin delil elde edilemediği ve şüphenin sanık lehine uygulanacağı ilkesi nazara alındığı belirtilerek sanık hakkında atılı suçtan beraat kararı verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Olayın intikal şekli ve zamanı, taraflar arasında iftira atmayı gerektirecek bir husumet bulunmaması, katılan mağdure ... ile temyiz dışı mağdure ...'in istikrarlı ve samimi beyanları, olayın önceden tanık ...'a iletildiğine ilişkin tanık ... tarafından doğrulanmış olması ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, olay tarihinde sanığın mağdure ...'nın saçlarını arkaya attığı, boynuna elleriyle dokunduğu, omuzlarını ve kollarını okşayıp arkasından kendisine sarıldığı, alnından öptüğü, "Çok güzel kalçaların var, çok seksisin" dediği şeklinde gerçekleşen olayda sanığın 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde düzenlenen çocuğun cinsel istismar suçunu işlediği anlaşıldığından, müsnet suçtan mahkumiyeti yerine dosya kapsamına uygun düşmeyen yazılı gerekçeyle suç vasfında da yanılgıya düşülerek beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir 41. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.12.2015 tarihli ve 2014/208 Esas, 2015/1067 Karar sayılı kararına yönelik katılan mağdure vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye farklı gerekçeyle uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.01.2024 tarihinde karar verildi.

...