Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2013/387 E., 2015/119 K.

SUÇ: Çocuğun cinsel istismarı

HÜKÜM: Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ **SÜREÇ ** OLAY VE OLGULAR

1. Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.04.2015 tarihli ve 2013/387 Esas, 2015/119 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile alkolü vaziyette olan sanığın, denizde yüzerken katılan mağdure ...'in arkasından yaklaşıp belinden tutarak sarılarak kendisine çektiği, katılan mağdure ...'in annesi katılan ...'nın uyarısı üzerine adı geçeni bırakıp bu kez denizde yüzen katılan mağdure ...'a sarılarak omuz ve sırt kısımlarını okşadığının kabulü ile çocuğun cinsel istismarı suçundan, lehe olduğu kabul edilen suç tarihindeki yürürlükteki haliyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca iki kez 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdure... Vekilinin Temyiz İsteği

Sanığın eyleminin yoğunluğu gözetilerek üst sınırdan ceza tayininin gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği

Olayın oluş şekli ve tanık anlatımları karşısında atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, olay mahallinin iddia konusu suçu işlemeye elverişli olmadığına, sanığın cinsel saikle hareket ettiğinin sabit olmadığına, tanık anlatımı ile katılanların beyanları arasında da çelişkiler olduğuna, sanığın olay günü alkollü olmasından ötürü davranışlarının yanlış anlaşıldığına, kurulan mahkûmiyet hükümlerinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdani kanıya ulaşıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptanarak eylemlerine uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, buna ilişkin ve temel ceza tayinine dair gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşılmış, eylemin sarkıntılık suretiyle çocukların cinsel istismarı suçunu oluşturduğu bu kapsamda kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle; Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.04.2015 tarihli ve 2013/387 Esas, 2015/119 Karar sayılı kararında katılan mağdure... vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.03.2024 tarihinde karar verildi.

...