Karar Detayı

...

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2023/63 E., 2023/125 K.

...

SUÇLAR: Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi

...

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edildiği, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Turgutlu Ağır Ceza Mahkemesinin 24.11.2022 tarihli ve 2022/129 Esas ve 2022/291 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103 üncü maddesinin birinci, dördüncü fıkraları, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. ...Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 30.01.2023 tarihli ve 2023/63 Esas, 2023/125 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Mağdurenin soyut anlatımları dışında delil bulunmadığına, olayın mağdurenin rızası ile gerçekleştiğine, sanığın yaşına ilişkin tespitin sağlıklı yapılmadığına, mağdurenin on beş yaşından büyük göstermesi nedeniyle hata halinin kabulü ile beraat kararı verilmesi gerektiğine, mağdure ve tanık anlatımları arasında çelişkiler olduğuna, teşdit uygulamasının hatalı olduğuna, cebir kullanıldığının kabulünün hatalı olduğuna ilişkindir.

B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi

Mağdurenin nitelikli cinsel istismara uğradığına, cebir tehdit altında suçun meydana geldiğine, sanık hakkında alt hadden cezaya hükmolunmasının ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat etmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna, teşdiden cezalandırılması gerektiğine, eksik inceleme ve değerlendirme neticesinde karar verildiğine ilişkindir.

C. Katılanın Temyiz istemi

Sanığın nitelikli cinsel istismardan üst sınırdan cezalandırılması ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi talebine ilişkinidr.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Mahkemece; ''Mahkememizce mahkememizin 07.12.2021 tarih ve 2020/203 Esas, 2021/289 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 103/1 a maddesi delaletiyle TCK'nın 103/2, 103/4, 43/1 ve 62/1 maddeleri gereğince zincirleme şekilde çocuğun cinsel istismarı suçundan neticeten 28 Yıl 1 Ay 15 Gün hapis cezası ve çocuğa yönelik cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan TCK'nın 109/2, 109/3 f, 109/5, 62/1 maddeleri gereğince neticeten 7 Yıl 6 Ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, söz konusu kararın sanık müdafii tarafından 14/12/2021 tarihinde istinaf edilmesi üzerine ...Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 08/03/2022 tarih 2022/262 Esas, 2022/338 Karar sayılı ilamıyla;"...Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede; Mağdurenin anlatımlarına, sanığın aşamalardaki beyanlarına ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın iddia edilen cinsel saldırı eylemlerini gerçekleştirdiği zaman zarfı dışında mağdureyi hürriyetinden yoksun kılma şeklinde bir eyleminin bulunmadığı gözetilmeden, atılı suçtan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi, Cinsel Taciz ve 15 yaşından küçük mağdureye karşı, cebir kullanarak organ sokmak suretiyle nitelikli cinsel istismar suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede; Mağdurenin Çocuk İzlem Merkezi'nde usulüne uygun olarak alınan beyanlarında, sorulan sorular üzerine, "sanığın kendisine dokunmaya başladığına, dudağını öptüğüne, dudağını ve göğsünün ucunu ısırdığına, "önden arkadan şey yapacam" dediğine, cinsel organını yalatmaya çalıştığı ve cinsel organını ağzına aldırmaya çalıştığına, sanığın herhangi bir organını vücudunun herhangi bir cinsel bölgesine sokmadığına dair anlatımları, mağdurenin annesi olan ...'ın, kızının eve geldiğinde ağzında ve göğsünde hafif kızarıklıklar olduğunu gördüğüne, ne olduğunu sorduğunda kızının minibüs şoförünün tüm yolcuları indirdikten sonra aracın kapısını kapattığını, kendisini öpmeye çalıştığını, göğüslerini sıktığını ve cinsel organını ağzına sokmaya çalıştığını anlattığına, bu şekilde, eylemin araç içinde gerçekleştirildiğine ve sanığın cinsel organının mağdureye ithal edilmemiş olduğuna dair beyanları, sanığın soruşturma aşamasındaki cinsel organını mağdurenin ağzına soktuğuna, mağdurenin de gayet istekli bir şekilde cinsel organını öptüğüne dair beyanlarını yargılamada kabul etmeyerek, mağdurenin, kendisinin cinsel organını yalnızca öptüğünü söylemiş olması ve mağdure tarafından da ilk ifadesinde herhangi bir organını vücudunun herhangi bir cinsel bölgesine sokmadığının söylenmiş olması karşısında, maddi gerçeğin ortaya çıkarılması (mağdurenin dinlenmesi ile ilgili olarak CMK.236/2 md.) ve buna göre kabul edilecek eylemlerde, varsa, oluşan suçların unsurlarının değerlendirilmesi, suçların nitelendirmelerinin yapılması, varsa alt sınırdan uzaklaşma nedenlerinin belirlenmesi açısından, sanık, mağdure ve tanıklar yeniden mahkeme huzurunda dinlenip, gerektiğinde yerinde keşif ve yer gösterme işlemi de yapılarak, toplanacak delillerin duruşmada tartışılması, belirtilen çelişkilerin giderilmesi ve savunma tarafının beyanlarına bunun sonucunda itibar edilip edilmediğine ilişkin bir hukuki değerlendirme yapılması gerekirken sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması, yine, cinsel taciz suçu, nitelikli cinsel istismar suçunun unsuru kabul edilerek TCK'nun 103/1 a maddesi delaletiyle TCK'nun 103/2, 103/4, 43 ve 62 maddelerinden hüküm kurulmuş ise de, sanığa yüklenen 23/08/2020 tarihindeki nereden kart dolumu yapabileceğini sorduğunda sanığın gel göstereyim diyerek sırtına dokunduğu, başkaca bir dokunmanın yaşanmadığı, kart dolumu yaptıktan sonra sanığın mağdureye ''Sevgilim olur musun'' dediği iddialarıyla ilgili olarak cinsel taciz suçundan cezalandırılması için kamu davası açıldığı, bu iddialar ile 06/09/2020 tarihli iddia arasında geçen zaman içinde sanığın kastının yenilendiği ve yenilenen kasıttan önceki eyleminin TCK'nun 105/1 2. Cümlesinde düzenlenen çocuğa karşı cinsel taciz, 06/09/2020 tarihli eyleminin ise, mahkemece yapılacak kabule göre ayrı bir suç oluşturacağı anlaşılmasına karşılık, TCK'nun 103. Maddesinin uygulanması sırasında TCK'nun 43.md.nde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanmış olması,KABULE GÖRE; 15 yaşından küçük mağdureye karşı, cebir kullanarak organ sokmak suretiyle nitelikli cinsel istismar suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;mağdurenin ifadesinin Çocuk İzlem Merkezi'nde alındığı görülen dosyada, mağdure şahsen mahkeme heyetince görülüp gözlemlenmeden, ÇİM ifadesi sırasında alınan görüntüleri izlenmekle yetinildiği görülmekle, sanığın mağdurenin kendisine 15 yaşında olduğunu söylediği soruşturma aşamasındaki ifadesi ve kimi Adli Tıp raporlarında genetik beslenme ve hormonal nedenlerle kayıt yaşının kemik yaşından farklı olabileceğinin belirtilmesi karşısında, TCK.nın 30. maddesi hükümleri yönünden hata halinin mevcut olup olmadığının tespiti için mağdurenin görünüm itibarıyla 15 yaşından küçük olduğunun anlaşılıp anlaşılamayacağı, içinde bulundukları sosyal ve kültürel durumları da dikkate alınarak sanığın mağdurenin yaşı konusunda hataya düşmesinin mümkün olup olmadığı araştırılarak ve mahkemenin dosyadaki tüm verilerle birlikte kendi gözlemini de bizzat mağduru görmek suretiyle tespit ederek, gerekirse bu konuda bilirkişi incelemesinden de yararlanılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken (14. Ceza Dairesi 2011/22094 E., 2013/10790 K.) yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, hukuka aykırı ve sanık müdafii'nin istinaf dilekçesinde belirttiği hususlar bu nedenle yerinde olduğundan CMK'nın 289/1 e, 280/1 e maddeleri uyarınca HÜKÜMLERİN BOZULMASINA..." gerekçesiyle mahkememizin 07/12/2021 tarih ve 2020/203 Esas, 2021/289 Karar sayılı ilamı ile verilen kararın bozulmasına karar verildiği, dosya mahkememize gönderilmekle dosya mahkememizin 2022/129 Esas sırasına kaydedilmiştir.

Sanık ...'nın ... ilçesi otobüs hattında otobüs şoförlüğü yaptığı, sanığın otobüsüne yolcu olarak binen mağdur ... ile bu şekilde tanıştığı, 06/09/2020 tarihinden yaklaşık 2 hafta önce (23/08/2020 tarihinde) mağdurun minibüslerin son durağının bulunduğu yere geldiği, mağdurun sanığa otobüs kartını nereden doldurabileceğini sorduğu, sanığın mağduru kart dolum merkezine götürdüğü, mağdur ile sanığın kart dolum yerine gittikleri sırada sanığın mağdurun sırtına dokunduğu ve "benim sevgilim olur musun" dediği, daha sonra mağdurun sanığa herhangi bir şey söylemeden sanığın yanından ayrıldığı, bu olaydan yaklaşık iki hafta sonra 06/09/2020 tarihinde mağdurun çalışmış olduğu ve dosya kapsamında tanık olarak dinlenen ...'a ait ... isimli bayan kuaförüne gitmek üzere sanığın kullanımında olan minibüse bindiği, mağdurun minibüse bindikten sonra kartını okuttuğu, daha sonra sanığın mağdura kartında sorun olduğunu söyleyerek son durakta bulunan bekleme salonuna doğru götürdüğü, bekleme salonunun içerisine girdikten sonra sanığın mağduru öpmeye başladığı, göğüslerini ve cinsel bölgelerini ellediği, dudaklarını ve göğsünü ısırdığı, mağdurun ellerinden tutup ağzını kapattığı, sanığın cinsel organını dışarı çıkarttığı, daha sonra mağdurun başından bastırmak suretiyle diz çöktürdüğü, sanığın cinsel organını mağdurun ağzına sokmaya çalıştığı ancak mağdurun sanığa karşı koyması üzerine sanığın cinsel organını mağdurun ağzına sokamadığı, sanığın mağdura karşı bu eylemlerine yaklaşık 15 dakika boyunca devam ettiği, daha sonra mağdurun olay yeri olan bekleme salonundan ayrıldığı, sonrasında aynı gün akşam saatlerinde mağdur ...'nın olayı annesi olan katılan ...'e ve dosya kapsamında tanık olarak dinlenen ... ve teyzesi olan ...'a anlattığı, akabinde mağdur ... ve katılan ...'in emniyete giderek sanıktan şikayetçi oldukları, dosya kapsamı beyan ve delillerden anlaşılmış olup olayın anlatılan şekilde gerçekleştiği mahkememizce kabul edilmiştir.

Sanık soruşturma aşamasında alınan beyanlarında; 06/09/2020 tarihinden 15 gün önce mağdur ile parkta karşılaştıklarını, mağdurun kendisine kartını nerede dolduracağını sorduğunu, kendisinin de mağdurun sırtına dokunarak kartı dolduracağı yeri tarif ettiğini, mağdura "benim sevgilim olur musun" şeklinde sorduğunu, mağdurun bir şey söylemeden yanından ayrıldığını, 07/09/2020 günü mağdurun kendisinin minibüsüne bindiğini, mağdurun kullandığı kart ile ilgili aralarında konuşma olduğunu ve mağdura indiğinde görüşelim dediğini, tüm yolcular indikten sonra mağdur ile birlikte ... minibüs durağının bekleme alanının arka kısmında bulunan boş odaya geçtiklerini, burada kimsenin olmadığını, mağdurun giysilerini açarak dudağından ve göğsünden öptüğünü, kendi pantolonunun indirdiğini, cinsel organını mağdurun ağzına soktuğunu, mağdurun cinsel organını öptüğünü, toplamda 10 15 dakika durduklarını, daha sonra mağdurun yazıhaneden çıkıp gittiğini beyan etmiş ise de; sanık bozma öncesi mahkememizce alınan savunmasında; ... Turgutlu hattında dolmuş şoförlüğü yaptığını, 06/09/2020 tarihinden 10 15 gün kadar öncesinde mağdurun çalıştığı durağa geldigini, "kartıma parayı nereden yükleyebilirim" şeklinde sorduğunu, mağdurla birlikte Karpuz Kaldıran parkının karşısındaki şehir içi arabalarının bekleme yerindeki dolum merkezine gittiklerini, mağdurla birlikte giderken elinin mağdurun beline çarptığını, dolum merkezine gittiklerini fakat kapalı olduğu için mağdurun kartına para yüklemesi yapamadıklarını, durağa dönerken mağdura "dondurma yer misin?" şeklinde sorduğunu, onun da "yerim" dediğini, mağdura para verdiğini, mağdurun dondurmayı alarak durağa geldiğini, yazıhanede mağdurla dondurma yedikten sonra mağdura "sevgilim olur musun?" şeklinde söylediğini, 06/09/2020 tarihinde ise; yolcu almak için ... mahallesine gittiğini, orada mağdurun dolmuşa bindiğini, Turgutlu ilçesine geldiklerini, yolcular indikten sonra kendisinin daveti ile mağdur çocukla birlikte yazıhanenin bekleme salonuna geçtiklerini, mağdur çocukla kendisinden başka kimse olmadığını, mağdurla burada 5 6 dakika kadar durduklarını, burada kapının önünde mağdurla 2 3 dakika kadar öpüştüklerini, mağdurun kıyafetini kaldırarak göğüsünden ve mağdurun dudağından öptüğünü, bu esnada cinsel organını çıkardığını, mağdurun kendisinin cinsel organını öptüğünü, mağdurun "ilk deneyimimdi" dediğini, mağdura "çok başarılıydın" dediğini, mağdurun bütün bu eylemleri rızasıyla gerçekleştirdiğini beyan ettiği, sanığa bozma öncesi mahkememizce ifadelerinin çelişki içermesi sebebiyle sorulduğunda; mağdur ile birlikte yürürken elinin mağdurun beline çarptığını, mağdurun kendisinin cinsel organını öptüğünü, ağzına cinsel organını sokmadığını, yazıhanede 6 7 dakika durduklarını beyan ettiği, sanığın bozma sonrası mahkememizce alınan savunmasında; 1. olayla ilgili olarak mahkemede cinsel taciz yönünde yapmış olduğu savunmalarının geçerli olduğunu, 2. olay olan 06/09/2020 tarihinde yaşanan olayda ise mağdur ile birlikte ... durağına geldiklerini, burada mağdur ile yan yanayken yanlarında başka kimse yokken ... yazıhanesindeki yolcu bekleme salonunda mağdurla 5 6 dk görüştüklerini, daha sonra mağduru yanağından ve elinden öptüğünü ve 'sevişebilir miyiz' şeklinde söylediğini, mağdurun da kendisine 'tamam' dediğini, bunun üzerine yazıhanenin içindeki orta kısımda bulunan yere geçtiklerini, burada mağdurla öpüştüklerini, mağdurun göğüs kısmını da açtığını, göğüslerini de öptüğünü, ayrıca fermuarını da açıp cinsel organını dışarı çıkararak mağdura hitaben 'öper misin' şeklinde söylediğini, mağdurun cinsel organımı öpüp öpmediğimi hatırlamadığını, cinsel organını mağdurun ağzına kesinlikle sokmadığını, daha sonra servis saatinin gelmesi ve mağdurun da işe gidececek olmasından dolayı mağdurun 'ben gidiyorum' şeklinde söyleyerek yanından ayrıldığını, kendisinin de servise gittiğini, olayın bu şekilde gerçekleştiğini, mağdura hitaben 'önden arkadan cinsel organımı sokayım mı' şeklinde herhangi bir söz söylemediğini beyan ettiği, sanığa bozma sonrası mahkememizce ifadelerinin çelişki içermesi sebebiyle sorulduğunda; daha önceki ifadesinde 'kız önce cinsel organımdan öptü, akabinde de cinsel organımın başını ağzına aldı' şeklindeki beyanda bulunmuş ise de bu beyanının kesinlikle doğru olmadığını, polislerin kendisine baskısı dolayısıyla bu şekilde ifade vermek zorunda kaldığını, polislerin kendisine "bize söylediğin her şeyi savcılıkta aynı şekilde söyleyeceksin" diyerek kendisini korkuttuklarını, kendisinin de bundan dolayı mağdurun cinsel organını ağzına aldığını söylediğini, mağdurun kesinlikle cinsel organını ağzına almadığını beyan ettiği, mağdur alınan beyanlarında özetle; 23/08/2020 tarihinde kartında para bittiği için para doldurmaya gittiği sırada sanığın sırtına dokunduğunu, ardından 'sevgili olalım mı' dediğini, sonrasında 06/09/2020 günü dolmuşta iken herkes dolmuştan çıktıktan sonra sanığın kendisine 'şurada kart dolduruluyor' dediğini, kendisinin tamam dediğini, birlikte kart doldurulan yere gittiklerini, burada sanığın kendisine dokunmaya başladığını, dudağını öptüğünü, dudağını ve göğsünün ucunu ısırdığını, "önden arkadan şey yapacam" dediğini, cinsel organını yalatmaya çalıştığını, cinsel organını ağzına aldırmaya çalıştığını, ancak kendisinin sanığa karşı koyması nedeniyle sanığın cinsel organını ağzına sokamadığını, kıyafetlerini zorla sıyırdığını, olay süresince sanığın ağzını kapattığını, yaklaşık 10 15 dakika orada kaldıklarını, beyan ettiği, bozmadan sonra yapılan yargılamada mağdurun annesi olan katılan ...'ın alınan beyanlarında özetle; mağdurun kendisine sanığın cinsel organını ağzına sokup sokmadığına dair bir beyanda bulunup bulunmadığına ilişkin bir beyanda bulunduğunu hatırlamadığını beyan ettiği, dosya kapsamında dinlenen tanıklar ... ile ...'ın alınan beyanlarının mağdurun beyanını destekler mahiyette olduğu, mağdur ...'ya 07/09/2020 tarihli Turgutlu Devlet Hastanesi'ne ait kati doktor raporunda; mağdur ...'ın sol göğüste meme başında morarma, dudakta kızarıklık olduğunun, yaralanmasının BTM ile giderilebilecek mahiyette olduğunun belirtilmesi, 14/10/2021 tarihli Adli Tıp 4.İhtisas Kurulu ve Adli Tıp Gözlem İhtisas Dairesi raporlarında; sanık ...’nın 23/08/2020 ve 06/09/2020 tarihlerinde sanığı bulunduğu suçlara karşı cezai sorumluluğunun tam olduğunun belirtilmesi, her ne kadar sanık soruşturma aşamasında alınan savunmalarında; mağdurun kendisine 15 yaşında olduğunu beyan ettiğini söylemiş ise de; 27/11/2020 tarihli ...Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü'nün doğum raporunda; 19/07/2006 tarih ve 12429 protokol numarası ile yatan ...'ın 19/07/2006 tarihinde normal doğum yaparak dünyaya canlı bir kız çocuğu getirdiğinin bildirilmesi, dosyada yer alan İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü Mernis doğum formunda; ...'ın 19/07/2006 yılda doğduğunun belirtilmesi, bozma sonrasında bozma ilamı doğrultusunda mağdurun sağlıklı bir şekilde gözleminin yapılabilmesi amacıyla mağdurun duruşma salonuna alındığı, mahkememizce yapılan gözlemde, mağdurun boyunun yaklaşık olarak 1.60 1.65 cm, kilosunun 70 72 kilogram civarında, yaşıtlarına göre şu anki kilosunun biraz fazla olduğunun ancak genel görünüm itibariyle yaşıtlarıyla uyumlu olduğunun gözlemlenmesi ile birlikte değerlendirildiğinde; mağdurun 19/07/2006 doğumlu olduğu ve olay tarihinde mağdurun 14 yaşında bulunduğunun anlaşıldığı, buna karşın sanığın mağdurun 15 yaşında olduğunu söylediğine yönelik savunmasının kendisini suçtan kurtarmaya yönelik savunma mahiyetinde olduğunun mahkememizce değerlendirildiği, mağdurun Çocuk İzlem Merkezi'nde usulüne uygun olarak alınan beyanlarında, kendisine sorulan sorular üzerine, 'sanığın kendisine dokunmaya başladığına, dudağını öptüğüne, dudağını ve göğsünün ucunu ısırdığına,' 'önden arkadan şey yapacam' dediğine, cinsel organını yalatmaya çalıştığı ve cinsel organını ağzına aldırmaya çalıştığına, sanığın herhangi bir organını vücudunun herhangi bir cinsel bölgesine sokmadığına dair anlatımları, mağdurun annesi olan katılan ...'ın, kızının eve geldiğinde ağzında ve göğsünde hafif kızarıklıklar olduğunu gördüğüne, ne olduğunu sorduğunda kızının minibüs şoförünün tüm yolcuları indirdikten sonra aracın kapısını kapattığını, kendisini öpmeye çalıştığını, göğüslerini sıktığını ve cinsel organını ağzına sokmaya çalıştığını anlattığına, bu şekilde, eylemin araç içinde gerçekleştirildiğine ve sanığın cinsel organının mağdureye ithal edilmemiş olduğuna dair beyanları, sanığın soruşturma aşamasındaki cinsel organını mağdurenin ağzına soktuğuna, mağdurenin de gayet istekli bir şekilde cinsel organını öptüğüne dair beyanlarını yargılamada(bozma öncesi ve sonrasında) kabul etmeyerek, mağdurenin, kendisinin cinsel organını yalnızca öptüğünü söylemiş olması ve mağdure tarafından da ilk ifadesinde herhangi bir organını vücudunun herhangi bir cinsel bölgesine sokmadığının söylenmiş olması, mağdur beyanı, istinaf mahkemesi bozma ilamı, mağdur beyanını destekler mahiyetteki tanık beyanları ile doktor raporu, sanığın tevil yollu ikrar içeren savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; olay tarihi olan 06/09/2020 tarihinde mağdurun çalışmış olduğu ve dosya kapsamında tanık olarak dinlenen ...'a ait ... isimli bayan kuaförüne gitmek üzere sanığın kullanımında olan minibüse bindiği, mağdurun minibüse bindikten sonra kartını okuttuğu, daha sonra sanığın otobüsün son durağına geldiklerinde mağdura kartında sorun olduğunu söyleyerek mağduru son durakta bulunan bekleme salonuna doğru götürdüğü, bekleme salonunun içerisine girdikten sonra sanığın mağduru öpmeye başladığı, göğüslerini ve cinsel bölgelerini ellediği, dudaklarını ve göğsünü ısırdığı, mağdurun ellerinden tutup ağzını kapattığı, sanığın cinsel organını dışarı çıkarttığı, daha sonra mağdurun başından bastırmak suretiyle diz çöktürdüğü, sanığın cinsel organını mağdurun ağzına sokmaya çalıştığı ancak mağdurun sanığa karşı koyması üzerine sanığın cinsel organını mağdurun ağzına sokamadığı, sanığın mağdura karşı bu eylemlerine yaklaşık 15 dakika boyunca devam ettiği, daha sonra mağdurun olay yeri olan bekleme salonundan ayrıldığı, sonrasında aynı gün akşam saatlerinde mağdur ...'nın olayı annesi olan katılan ...'e ve dosya kapsamında tanık olarak dinlenen ... ve teyzesi olan ...'a anlattığı mahkememizce kabul edilmekle,

Bu itibarla sanığın 06/09/2020 tarihinden 2 hafta önce(23/08/2020 tarihindeki) mağdurun sırtına dokunması ve 'benim sevgilim olur musun' şeklinde söylemesi şeklindeki eylemlerinin cinsel taciz suçunu oluşturduğu kabul edilmekle, sanık ...'nın katılan ...'a yönelik cinsel taciz suçunu işlemiş olduğu anlaşılmakla, eylemine uyan TCK'nun 105/1 2.cümle maddesi gereğince, suçun işleniş biçimi, sanığın dolmuş şoförü olmasının eylemlerini gerçekleştirmesinde diğer vatandaşlara göre kolaylaştırıcı etkisi, sanık ile mağdur arasındaki yaş farkının çok olması, suçun işlendiği yer ve zaman, failin güttüğü amaç ve saik gözetilerek alt sınırdan makul bir oranda uzaklaşılarak cezalandırılmasına, sanığın adli sicil kaydına yansıyan olumlu ve sabıkasız geçmişi ile yargılama aşamasındaki olumlu tutum ve davranışları mahkememizce lehine takdiri indirim nedeni kabul edildiğinden TCK.nun 62/1 maddesi gereğince cezasından 1/6 oranında indirim yapılmasına,sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması, mahkememizce sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması, sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesini kabul ettikleri yönünde beyanının bulunması ve suçun işlenmesiyle mağdurun dosyaya yansıyan giderilmemiş herhangi bir maddi zararının bulunmaması nedeniyle sanık hakkında CMK’nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

Sanığın mağdurla birlikte 06/09/2020 tarihinde bekleme salonunun içerisine girdikten sonra sanığın mağduru öpmesi, göğüslerini ve cinsel bölgelerini ellemesi, dudaklarını ve göğsünü ısırması, mağdurun ellerinden tutup ağzını kapatması, sanığın cinsel organını dışarı çıkartması, daha sonra mağdurun başından bastırmak suretiyle diz çöktürmesi, sanığın cinsel organını mağdurun ağzına sokmaya çalışması ancak mağdurun sanığa karşı koyması üzerine sanığın cinsel organını mağdurun ağzına sokamaması şeklindeki eylemlerin belirli bir yoğunluğa ulaşması, mağdurun ve sanığın beyanların da da yer aldığı üzere eylemin yaklaşık 15 dakika süreyle devam etmesi nedeniyle eylemin sarkıntılık boyutunu aştığı hususunda tam bir vicdani kanaate varılmakla, sanığın eylemlerinin çocuğun basit cinsel istismarı suçunu oluşturduğu mahkememizce kabul edilmekle, sanık ...'nın üzerine atılı katılan ...'a karşı Çocuğun Cinsel İstismarı suçunu işlediği sabit görülmekle, eylemine uyan 5237 Sayılı TCK'nun 103/1 1.cümle gereğince suçun işleniş şekli, suçun işlendiği yer ve zaman, sanığın dolmuş şoförü olmasının eylemlerini gerçekleştirmesinde diğer vatandaşlara göre kolaylaştırıcı etkisi, sanık ile mağdur arasındaki yaş farkının çok olması, sanığın güttüğü amaç ve saiki ile kastının yoğunluğu göz önünde bulundurularak alt sınırdan makul bir oranda uzaklaşılarak cezalandırılmasına, mahkememizinde kabulünde olduğu üzere sanığın eylemini yaparken mağdurun ellerinden tutup ağzını kapatması ve sonrasında mağdurun başından bastırarak mağdura diz çöktürmesi şeklindeki eylemleri nedeniyle sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismar suçunu TCK.nun 103. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendindeki çocuğa karşı cebir kullanmak suretiyle gerçekleştirdiği anlaşılmakla sanığa verilen cezadan TCK.nun 103/4 maddesi uyarınca yarı oranında arttırım yapılmasına, sanığın adli sicil kaydına yansıyan olumlu ve sabıkasız geçmişi ile yargılama aşamasındaki olumlu tutum ve davranışları mahkememizce lehine takdiri indirim nedeni kabul edildiğinden TCK.nun 62/1 maddesi gereğince cezasından 1/6 oranında indirim yapılmasına, sanığa hükmedilen suçun vasıf ve mahiyeti ve hükmolunmuş olan ceza miktarı itibariyle cezanın infazından kaçma şüphesi bulunduğundan tahliye taleplerinin reddi ile CMK 100 ve devamı maddeleri uyarınca hükmen tutukluluk halinin devamına,

Her ne kadar sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik Kişi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de sanığın cinsel eylemleri gerçekleştirdiği zaman zarfı dışında mağduru hürriyetinden yoksun bırakma şeklinde bir eyleminin bulunmadığı, ...BAM 20. Ceza Dairesinin 08/03/2022 tarih 2022/262 Esas, 2022/338 Karar sayılı ilamı da nazara alındığında, mahkememizce yapılan yargılama sonunda yüklenen suçu sanığın işlediğine dair somut, kesin delil elde edilemediği dikkate alınarak 5271 sayılı CMK’nun 223/2 e maddesi gereğince sanığın müsnet suçtan beraatine karar verilmiştir.'' şeklinde gerekçeyle karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında kurulan hükümde, delillerin ve olguların açıklandığı ve ilişkilendirildiği, buna ilişkin gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşılmış, bu kapsamda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ...Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 30.01.2023 tarihli ve 2023/63 Esas, 2023/125 Karar sayılı kararında sanık müdafii, katılan mağdure vekili ile katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Turgutlu Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ...Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.01.2024 tarihinde karar verildi.

...

...