Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2023/980 E., 2023/1443 K.

: ..., ...

SUÇ: Çocuğun cinsel istismarı, cinsel taciz

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Kısmî ret, kısmî onama

Sanık hakkında cinsel taciz suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir.

Sanık hakkında katılan mağdur ...' karşı çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ OLAY VE OLGULAR

1. Sanık hakkında, iş yerinde çalışan yaşı küçük mağdur ...'i muhtelif tarihlerde tehdit yoluyla ile cinsel organını okşatmak sureti ile öte taraftan mağdurun arkadaşı olup yardım etmek üzere iş yerine gelen yaşı küçük mağdur ...'e ise sarkıntılıkta bulunduğundan, tehdit etmek suretiyle zincirlemeli çocuğun cinsel istismarı ve sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçlarını işlediği iddiası ile sanığın ... 'e yönelik eylemleri nedeni ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ile dördüncü fıkrası ve 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, diğer mağdura Muhammed'e karşı ise 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrası ikinci cümlesi ve her iki suç yönünden de aynı Kanun'un 53 ve 63 üncü maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, İzmir 23. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.03.2023 tarihli ve 2022/341 Esas, 2023/106 Karar sayılı kararı ile sanığın,

a) Mağdur ...'e yönelik eylemleri nedeni ile çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi yollaması ile aynı maddenin birinci fıkrasının birinci cümlesi, üçüncü fıkrasının (d) bendi ve 43 üncü maddenin birinci fıkrası, 53 ve 63 üncü maddelerince 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b) Mağdur ...'e yönelik cinsel taciz suçundan 5237 sayılı Kanun'un 105 inci maddesinin birinci fıkrası ikinci cümlesi, 53 ve 63 üncü maddelerince 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına dair verilen kararın sanık müdafii ve mağdur vekillerince istinaf edilmesi üzerine,

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile sanık hakkında,

a) Mağdur ...'e yönelik cinsel taciz suçundan verilen mahkumiyet hükmü yönünden yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve aynı Kanun'un 286 ıncı maddesinin ikinci fıkrası (a) bendi uyarınca esastan reddine, kesin olarak,

b) Mağdur ...'e yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen mahkumiyet hükmü yönünden yapılan istinaf başvurusunun ise 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kısmî ret, kısmî onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık İdris Müdafiinin Temyiz İstemi

1. Duruşmalı inceleme yapılması gerektiği,

2. Usul ve yasaya aykırı karar verildiği,

3. Başkaca delil olmamasına rağmen süreçte çelişen mağdurların beyanlarına itibarla özellikle keşif yapılması ve soruşturma aşamasına ilişkin görüntünün duruşmada izlenmesi gibi taleplerinin reddi sureti ile eksik araştırma ve inceleme yapılması ve delillerin de hatalı değerlendirilmesi ile sanığın mahkûmiyetine karar verildiği ve masumiyet karinesinin ihlal edildiği,

4. Tevsii tahkikat talebinin reddi yoluyla savunma hakkının kısıtlandığı,

5. Koşulları oluşmadığı halde nitelikli halin oluştuğundan bahisle, diğer taraftan zincirleme suç hükümlerinin de tatbiki ve fakat koşulları oluşmasına rağmen de takdiri indirim yapılmayarak fazla cezaya hükmedildiği beyanıyla kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında, Mağdur ...'e Yönelik Cinsel Taciz Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından anılan hükme yönelik temyiz isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir.

B. Sanık Hakkında, Mağdur ...'e Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Hüküm Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294 üncü maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurularının esastan reddine dair kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin yerinde görülmediği anlaşıldığından kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Sanık Hakkında, Mağdur ...'e Yönelik Cinsel Taciz Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... Hakkında Mağdur ...'e Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliyesi Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 22.06.2023 tarihli ve 2023/980 Esas, 2023/1443 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 23. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.02.2024 tarihinde karar verildi.

...