Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2022/1308 E., 2022/2157 K.

SUÇ: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve

7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ OLAY VE OLGULAR

1. Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.12.2019 tarihli ve 2019/89 Esas, 2019/524 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun (5237 sayılı Kanunun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası ile aynı Kanunun 62 nci maddesi uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 16.06.2020 Tarihli ve 2020/908 Esas, 2020/792 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii, Bakanlık vekili ile o yer Cumhuriyet Savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 16.06.2020 Tarihli ve 2020/908 Esas, 2020/792 Karar sayılı kararının sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilince temyizi üzerine Dairemizin, 19.04.2022 tarihli ve 2021/15740 Esas, 2022/3607 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesi tarafından sanık hakkında atılı suçtan kurulan mahkumiyet hükmüyle ilgili istinaf incelemesini yapan Bölge Adliye Mahkemesince, 5237 sayılı TCK’nın 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanamayacağına dair yapılan değerlendirmenin delil takdirine ilişkin olması nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 303/1 a. maddesi kapsamına girmediği ve bu hususla ilgili değerlendirmenin aynı Kanun'un 280/1 g. maddesine göre duruşmalı yapılarak karar verilmesi gerektiği gözetilmeden dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi, nedeniyle hükmün bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin iki ile dördüncü fıkraları uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 23.11.2022 tarihli ve 2022/1308 Esas, 2022/2157 Karar sayılı kararı ile duruşmalı yapılan yargılama neticesinde sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası ile aynı Kanunun 62 nci maddesi uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

5. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 15.03.2023 tarihli onama görüşlü Tebliğnamesi ile Daireye tevdi edilmiştir.

II.TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Özetle, hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine mahkumiyete yeter delil bulunmadığına ve mahkumiyet hükmünün sanık lehine bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz Sebepleri

Özetle, takdiri indirim maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine ve sanık hakkındaki hükümlerin sanık aleyhine bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Mağdurenin 18.07.2019 tarihli duruşmada sanığa on altı yaşında olduğunu söylediğine ve sanığın net olarak doğum tarihini bilmediğine dair beyanları, aynı tarihli celsede duruşma Savcısının mağdure ile ilgili yaptığı gözlemde mağdurenin on yedi yaşında göründüğüne dair duruşma tutanağı içeriği, sanığın mağdurenin gerçek yaşını bilmediğine yönelik istikrarlı savunmaları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde suç tarihinde sanığın mağdurenin gerçek yaşını bildiğinin şüphede kaldığı anlaşıldığından oluşan şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi nazara alınarak sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 30 uncu maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanması gerekirken yazılı gerekçelerle hata hükümlerinin uygulanmaması hukuka aykırı bulunmuştur. Tebliğnemede onama isteyen görüşe aynı gerekçelerle iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünde Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 23.11.2022 tarihli ve 2022/1308 Esas, 2022/2157 Karar sayılı hükmünün 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.02.2024 tarihinde karar verildi.

...