Yargıtay 9. CD 2023/13615 E. 2024/1076 K.

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2022/1695 E., 2022/2172 K.

SUÇLAR: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı

HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi, temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Kısmî ret, kısmî onama, kısmî bozma

Temyiz dilekçeleri içeriklerinin incelenmesinde; vaki temyiz istemlerinin İlk Derece Mahkemesince hakkında beraat ve mahkumiyet kararı verilen sanıklar hakkında kurulan ilamlara yönelik olduğu anlaşıldığından temyiz incelemesinin ilgili hükümlerle sınırlı yapılmasına karar verilmiştir.

Sanık ... hakkında katılan mağdure ...'e yönelik sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçu ile sanık ... oğlu ... hakkında katılan mağdure ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik istinaf başvuruların esastan reddine dair hükümlere ilişkin katılan mağdure ... vekili ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin kabule değer sayılmamasına dair ek kararların usulüne uygun tebliğe karşın temyiz edilmediği belirlenmiştir.

Sanıklar ... ile ... hakkında katılan mağdure ...'e yönelik, sanık ...oğlu ... ile sanık ...'ın ayrı ayrı katılan ...'e yönelik sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçlarından kurulan hükümlerin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.

Sanık ... hakkında katılan mağdure ...'ye yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçu ile sanık ... oğlu ... hakkında katılan mağdure ...'e yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen asıl kararlar ile sanık ... hakkında katılan mağdure ...'ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen istinaf başvurusunun reddine dair karara karşı temyiz isteminin kabule değer sayılmamasına ilişkin ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... oğlu ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ... hakkında 2019 yılında katılan mağdure ... ile aynı yatakta yatarken göğüslerine dokunma, sanık ... hakkında 2019 yılında katılan mağdure ...'ün dudaklarından öpme, sanık ...oğlu ... hakkında 2012 yılında katılan ...'in arkasından sarılarak göğüslerine dokunma, sanık ... hakkında 2011 yılı Haziran ayında katılan ...'in arkasından sarılarak göğüslerine dokunma şeklindeki eylemlerine uyan sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçları, sanık ... hakkında katılan mağdure ...'ye yönelik ve sanık ... oğlu ... hakkında katılan mağdure ...'e yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile

açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.04.2022 tarihli ve 2020/115 Esas, 2021/184 Karar sayılı kararı ile; sanıklar ...oğlu ... ile ...'ın, katılan ...'e yönelik eylemleri ile sanıklar ... ve ...'ın katılan mağdure ...'e yönelik atılı suçları işlediklerinin sabit olmadığı gerekçesiyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, sanık ... oğlu ... hakkında 2019 yılında aynı ikamette yaşadığı katılan mağdure ... ile farklı zamanlarda anal ve vajinal yoldan cinsel ilişki yaşadığının kabulü ile çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrasının birinci cümlesiyle üçüncü fıkrasının (c) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 30 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı gerekçesiyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine, sanık ... hakkında 2017 yılı içinde katılan mağdure ...'yi dere kenarına götürerek anılan mahalde vajinal yoldan cinsel ilişki yaşadığının kabulü ile çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin birinci fıkrasıyla üçüncü fıkrasının (f) bendi ve beşinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir

2. Sanık ... oğlu ... yönünden re'sen istinafa tabi karara karşı katılan mağdureler ... ve ... vekili, katılan Bakanlık vekili, sanık ... oğlu ..., sanık ... oğlu ... müdafii ve sanık ... müdafiinin istinaf yoluna başvurması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 15.11.2022 tarihli ve 2022/1695 Esas, 2022/2172 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 15.02.2023 tarihli ve 2022/1695 Esas, 2022/2172 Karar sayılı ek kararı ile; sanık ... müdafii, katılan Bakanlık vekili, katılan mağdureler ... ile ... vekilinin temyiz istemleri hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık ... oğlu ... hakkında katılan mağdure ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, sanık ... hakkında katılan mağdure ...'e yönelik sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen beraat kararlarına yönelik istinaf başvurularının esastan reddine dair hükmün 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca, sanık ... hakkında katılan mağdure ...'ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair hükmün 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca kesin nitelikli olması sebebiyle 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği ret kararı verilmiştir.

4. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 25.03.2023 tarihli ve 9 2023/27778 sayılı, kısmi ret, kısmi onama, kısmi bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdureler ... İle ... Vekilinin Temyiz İstemleri

Sanık ... oğlu ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf istemlerinin ayrıntılı ve detaylı inceleme yapmadan genel sebeplerle reddedildiğine, sanık ...’ın, katılan mağdure ...’ü sürekli rahatsız etmesi, özel bölgelerine dokunması ve birlikte olma isteğini dile getirmesine karşın beyanlar dikkate alınmadan hüküm kurulmasının hatalı olduğuna, sanıklar ... oğlu ... ve ...'ın suçtan kurtulmaya yönelik beyanları ve pişmanlıkları bulunmaması karşısında üst hadden ceza tayini ile lehe hükümlerin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemleri

Sanıklar hakkında kurulan beraat hükümlerinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, olayların ortaya çıkış şekli ve zamanı, katılan mağdurelerin ve mağdurelerin İlk Derece Mahkemesindeki istikrarlı beyanları göz önüne alındığında sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olduğu, olay tarihinde on beş yaşından küçük mağdure ...’in kendisine yönelen fiillerin mahiyetini kavrayamamış veya toplum ve aile baskısından çekindiği için çevresine anlatmamış olma ihtimalinin yüksek olduğuna, bu husus gözetilmeden sanık ...oğlu ... ve ...’ın, katılan ...’e yönelik eylemi ile sanık ...’ın katılan mağdure ...’e yönelik eylemlerden dolayı beraat hükmü kurulduğuna, sanık ... oğlu ...’nin katılan mağdure ...’e yönelik, sanık ...’ın katılan mağdure ...’ye yönelik eylemlerin mahiyeti ve sayısı itibariyle üst sınırdan ceza tayini ile takdiri indirim uygulanmadan ceza tayininin gerektiğine ilişkindir.

C. Sanık ... Oğlu ...'nin Temyiz İstemleri

Katılan mağdure ...’ün aşamalarda verdiği ifadelerin çelişkiler içerdiğine ve her aşamada farklı bir olaydan bahsedip zaman kavramına yer vermediğine, mevcut haliyle beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

D. Sanık ... Oğlu ... Müdafiinin Temyiz İstemleri

İstinaf istemlerinin gerekçesiz surette reddedildiğine, keza İlk Derece Mahkemesince de hükmün yeterli ve denetime elverişli gerekçeyi içermediğine, hükme esas alınan katılan mağdure ...'ün hiçbir aşamada samimi, çelişkisiz ve tutarlı bir beyanda bulunmadığına ve beyanı alınma sırasında hazır bulunan sosyal çalışmacının dahi katılan mağdurenin çelişki anlatımda bulunup doğruyu söyleyip söylemediği hususunda takdiri mahkemeye bıraktığına, katılan mağdurenin iddia konusu ses kaydına dair de farklı anlatımlarda bulunduğuna, katılan mağdurenin ilaçla bayıltıldığından bahisle ayrıntılı anlatımda bulunmaktan çekinmesinin mantığa uygun düşmediğine, katılan mağdurenin iç beden muayenesindeki tespitler ile sanık ... oğlu ... arasında illiyet bağının kurulmasını gerektirecek somut bir delil bulunmadığına, katılan mağdure ...’ün yaşadığını iddia ettiği olaylar karşısında uzun süre kimseye bir şeyden bahsetmemesinin hayatın olağan akışına aykırılık teşkil ettiğine, çelişkili beyanlar karşısında adı geçenin yaş tespiti ile ruh ve beden sağlığının tespiti için Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasının gerektiği, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkindir.

E. Sanık ... Müdafiinin Asıl Karar ve Temyiz İsteminin Reddine Dair Ek Karara Yönelik Temyiz İstemleri

Katılan mağdure ...’nin tutarsız ve soyut beyanları dışında sanık ...’ın cezalandırmasını gerektiren kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, lehe olan hükümlerin tatbik edilmediğine, ek kararın usul ve yasaya aykırı olduğundan bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanıklar ... İle ... Hakkında Katılan Mağdure ...'e Yönelik, Sanık ...Oğlu ... Hakkında Katılan ...'e yönelik, Sanık ... Hakkında Katılan ...'e Yönelik Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde

1. 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına dair düzenlemeler ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında bulunmadığı da dikkate alındığında, katılan mağdure ... vekili ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin, aynı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

2. Katılan mağdure ...'ün beyanı ile iddianame anlatımı itibariyle sanıklar ... ve ... üzerine atılı eylemlerin sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismar suçu kapsamında kalması sebebiyle kurulan hükümlerin temyiz edilebilir mahiyette olmadığı gözetilerek, aksi yönde görüşle Tebliğname'de onama isteyen düşünceye iştirak olunmamıştır.

B. Sanık ...'ın, Katılan Mağdure ...'ye Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteminin Kabule Değer Sayılmamasından Dolayı Reddine Dair Ek Karara Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde

1. 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen; “İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya İlk Derece Mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

2. Açıklanan gerekçe ile Tebliğname'de ret isteyen görüşe iştirak olunmamıştır.

C. Sanık ... Hakkında Mağdure ...'ye Yönelik, Sanık ... Oğlu ... Hakkında Katılan Mağdure ...'e Yönelik Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, buna ilişkin ve alt sınırdan ceza tayini, zincirleme suç hükümlerinde uygulanan artırım oranı ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasına dair gerekçelerin kanuni ve yeterli olduğu anlaşılmış, bu kapsamda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen yargılama ve inceleme neticesinde kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Onama gerekçesine göre Tebliğname'de sanık ... oğlu ... yönünden bozma isteyen düşünceye iştirak olunmamıştır.

IV. KARAR

A. Sanıklar ... İle ... Hakkında Katılan Mağdure ...'e Yönelik, Sanık ...Oğlu ... Hakkında Katılan ...'e yönelik, Sanık ... Hakkında Katılan ...'e Yönelik Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle katılan mağdure ... vekili ile katılan Bakanlık vekilinin vaki temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle, REDDİNE,

B. Sanık ...'ın, Katılan Mağdure ...'ye Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteminin Kabule Değer Sayılmamasından Dolayı Reddine Dair Ek Karara Yönelik Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 15.02.2023 tarihli ve 2022/1695 Esas, 2022/2172 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

C. Sanık ... Hakkında Mağdure ...'ye Yönelik, Sanık ... Oğlu ... Hakkında Katılan Mağdure ...'e Yönelik Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden

Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenle; Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 15.11.2022 tarihli ve 2022/1695 Esas, 2022/2172 Karar sayılı kararında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdureler ...,... vekili, katılan Bakanlık vekili, sanık ... müdafii, sanık ... oğlu ... ile sanık ... oğlu ... müdafiinin temyiz istemlerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.02.2024 tarihinde karar verildi.

...