Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2022/1457 E., 2022/1407 K.

SUÇLAR: Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet, beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.11.2019 tarihli ve 2019/140 Esas, 2019/280 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;

a) Çocuğun cinsel istismarı suçundan, 6763 sayılı Kanunla değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının üçüncü cümlesi, aynı maddenin dördüncü fıkrası, aynı Kanun'un 43 üncü ve 62 nci maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi ve beşinci fıkrası ile aynı Kanun'un 43 üncü ve 62 nci maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 14.07.2020 tarihli ve 2020/109 Esas, 2020/1125 Karar sayılı kararı ile duruşmalı yapılan yargılama neticesinde sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafii, katılan mağdure vekili ve katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurularının kabulüyle 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi hükümlerinin kaldırılması ile;

a) Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci cümlesi, aynı maddenin dördüncü fıkrası, aynı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi ve beşinci fıkrası uyarınca 6 yıl 18 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

3. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 14.07.2020 tarihli ve 2020/109 Esas, 2020/1125 Karar sayılı kararının sanık müdafii, katılan mağdure vekili ile katılan Bakanlık vekilince temyizi üzerine Dairemizin, 07.06.2022 tarihli ve 2021/16943 Esas, 2022/5745 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün temyiz istemi yönünden, ''Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak mağdurenin aşamalardaki samimi anlatımları, savunma ile tüm dosya kapsamına göre sanığın serada bulunan mağdurenin boynundan tutarak fidan kartonlarının üzerine yatırmasından sonra dizlerinin üzerine oturup kıyafetlerinin üzerinden göğüsleriyle bacaklarına dokunması şeklinde sübuta eren eyleminin cebirle gerçekleştirilmesi nedeniyle sarkıntılık düzeyini aştığı gözetilerek 5237 sayılı TCK'nın 103/1, 103/4, 43/1, maddeleri gereğince hüküm kurulması yerine suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şeklide karar verilmesi '' ve sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün temyiz istemi yönünden, '' çocuğun cinsel istismarı suçunun işlendiği sırada ve eylemle sınırlı süre ile mağdurların iradesiyle hareket etme imkanının ortadan kaldırılmasının kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturmayacağı ve kişinin vücudunun suçun konusu olması sebebiyle mağdurların hareket etme özgürlüğü ortadan kaldırılmadan bu suçun işlenemeyeceği gözetildiğinde sanığın kanuni unsurları itibarıyla oluşmayan kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması'' nedeniyle hükümlerin bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 29.09.2022 tarihli ve 2022/1457 Esas, 2022/1407 Karar sayılı kararı ile duruşmalı yapılan yargılama neticesinde sanık hakkında;

a) Çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin dördüncü fıkrası, aynı Kanun'un 43 üncü ve 62 nci maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan unsurları itibarıyla oluşmayan müsnet suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine,

Karar verilmiştir.

II.TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri Özetle

Mahkûmiyet kararının yerinde olmadığına, mağdurenin annesinin yönlendirmesiyle iddiada bulunduğuna, Finike Asliye Mahkemesince verilen karar içeriğine göre karşı tarafın sanığa iftira attığına, mağdurenin ifadelerinin çelişkili ve tutarsız olduğuna, iddianın hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, mağdurenin olayın gerçekleştiği iddia edilen yere olaydan sonra da gitmesinin akla mantığa sığmadığına, suç tarihleri konusunda mağdurenin farklı beyanlarda bulunduğuna, sanık tarafından yazılan not kağıtlarının suçun işlendiğini göstermediğine ve hukuka aykırı delil niteliğinde olduğuna, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, sanığın mağdureye ulaşma çabası olmadığına, cebir unsuru ile zincirleme suç hükümlerinin şartlarının oluşmadığına ve mahkûmiyet hükmünün sanık lehine bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemleri Özetle

Cezanın adlî tatmin sağlamadığına, takdiri indirim maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, daha da üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine ve sanık hakkındaki hükümlerin sanık aleyhine bozulması gerektiğine ilişkindir.

C. Katılan Bakanlık Vekilinin İstemleri Özetle

Beraat kararının hukuka aykırı olduğuna, daha fazla ceza verilmesi ile takdiri indirim maddesinin sanık hakkında uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Bozma sonrası Bölge Adliye Mahkemesince ''Sanık ...'un 15 yaşını ikmal etmeyen mağdure ...'a karşı 2015 2017 yılları arasında mağdure seraya geldiğinde vücuduna dokunduğu vücudunu okşadığı bir kez mağdureye çelme takarak yere düşürdüğü kolundan ve bacağından zorla tutarak kendisine çektiği mağdureyi boynundan tutarak fidanların üzerine yatırması, dizlerinin üzerine oturup kıyafetlerin üzerinden göğüslerine ve bacaklarına dokunduğu, mağdurenin anlatımları sanık tarafından mağdureye yazılan not pusulaları ve tüm dosya kapsamında subüt bulmuş olup, sanık mağdureye karşı gerçekleştirdiği eylemlerin ani ve kesik hareketlerden oluşturduğu mevcut durum itibariyle eylemin sarkıntılık niteliğindeki cinsel istismar suçu kapsamında kaldığı sanığın bir kısım eylemleri mağdureye karşı cebir kullanmak suretiyle gerçekleştirdiği sanığın eyleminin sarkıntılık boyutunu geçtiği basit cinsel istismar kapsamında kaldığı sanığın eylemlerinin birden çok gerçekleştirilmiş olduğu bu sebeple zincirleme şekilde cinsel istismar suçunu işlediği hususunda tam bir vicdani kanaate varılmış olup sanığın sübut bulan eylemi karşılığı eylemin işleniş şekli ve özellikleri cezanın sosyal ve uyarma amacı, mağdurenin babası ile sanığın kuzen oluşu eylemin küçük ilçe yerleşim merkezinde gerçekleştirilmiş olması hususları dikkate alınarak eylem karşılığı alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini edilmesi gerektiği sonucuna varılmış, sanık hakkında özgürlüğü kısıtlama suçundan cezalandırılması talep edilmiş ise de sanığın eyleminin cinsel istismar suçunun işlendiği süre ile sınırlı olduğu kişinin vücudunu suçun konusu olması sebebiyle mağdurun hareket etme özgürlüğünü ortadan kaldırmadan işlenemeyeceği bu sebeple suçun kanuni unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığından sanığın atılı suçtan CMK 223/2 a maddesi uyarınca beraatine karar verilmesi gerektiği hususunda tam bir vicdani kanaate varılmış olmakla aşağıdaki karar tesis edilmiştir.'' şeklindeki gerekçelerle hükümler kurduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, cinsel eylemlerin ise sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu açısından ise, çocuğun cinsel istismarı suçunun işlendiği sırada ve eylemle sınırlı süre ile katılan mağdurenin iradesiyle hareket edebilme imkanının ortadan kaldırılmasının kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturmaması sebebiyle sanık hakkında Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 29.09.2022 tarihli ve 2022/1457 Esas, 2022/1407 Karar sayılı kararında sanık müdafileri, katılan mağdure vekili ve katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.12.2023 tarihinde karar verildi.