Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2014/202 E., 2015/365 K.

SUÇ: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı

HÜKÜM: Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Suça süreklenen çocuklar müdafileri, şantaj suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarını da temyiz etmiş iseler de İlk Derece Mahkemesince bu talep itiraz olarak değerlendirilerek incelenip reddedildiği ve ret kararının suça sürüklenen çocuklar müdafilerine usulüne uygun tebliğ edildiği anlaşıldığından, incelemenin çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükümlerle sınırlı yapılmasına karar verilmiştir.

Suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan

ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.06.2015 tarihli ve 2014/202 Esas, 2015/365 Karar sayılı kararı ile;

1. Suça sürüklenen çocuk ...'ın, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, dördüncü fıkrası, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

2. Suça sürüklenen çocuk ...'in de çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 38 inci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, dördüncü fıkrası, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Tüm dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler incelendiğinde suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlediğine dair somut, inandırıcı, her türlü şüpheden uzak hiçbir delil bulunmadığına, sadece mağdure beyanı bulunduğuna, Adli Tıp Kurumundan alınan raporun mağdurenin beyanlarını doğrulamadığına, atılı suçun işlendiğine dair kesin delil bulunmadığına, şüpheden suça sürüklenen çocuğun yararlanacağına, beraat kararı verilmesine ve diğer hususlara ilişkindir.

B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Suça sürüklenen çocuğun işlediği suçun hukuki anlam ve önemini anlayamadığına, davranışlarını yönlendiremediğine, azmettirme koşullarının oluşmadığına, yardım olup olmadığı hususunun tartışmalı olduğuna, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçuna azmettirme ve şantaj suçunu algılama yeteneğine ve bu suçlardan davranışlarını yönlendirme yeteneğine sahip olup olmadığının araştırılmadığına, ceza tertibine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğine ve diğer hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesince; "Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Suça sürüklenen çocuk ... ile mağdur ...'in suç tarihi olan 02/03/2013 tarihinden önce ifadelerinden de anlaşılacağı üzere aralarında husumet oluştuğu, bu nedenle ...'un ...'den intikam alma kararıyla, aralarında duygusal bir arkadaşlık olan ...'yi azmettirerek ... ile arkadaş olmasını istediği, bununla ilgili olarak Ankara Emniyet Müdürlüğü Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü Adli Bilişim Büro Amirliği tarafından Ankara 7. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/254 D. İş ve 07/03/2013 tarihli kararı ile ...'nin bulunduğu konutta yapılan arama sonucu el konulan Samsung marka ... İmei numaralı cep telefonu içerisinden çıkan 8 gb kapasiteli micro sd hafıza kartı içerisinde yapılan inceleme sonucu dökümü çıkartılan mesaj içeriklerine göre; ...'un kullanmakta olduğu 0538 466 24 74 numaralı telefon ile ...'nin kullanmakta olduğu telefon arasında yapılan mesajlaşmalarda '..., ...'ya bir oyun düşünüyorum, o benim canımı yaktı, ben de onun canını yakacağım, planım amk., bak şimdi bunu arayabilinmi, bir yerde ulaşman lazım, yokla annenden ara akşam biz ayrıldık onunla bitti de ikna edici konuş, ama bak herkese anlatacaksın, onda kızlık yok, ben aldım kızlığını diye, onu rezil etcen, o benim canımı yaktı bir kere, tamam ama bak, zevkine yapıpta vide oyu unutursan sikerim ananı atanı, akşama ara annenden ayarı ver iyice, fotoları hafıza kartına aktar, kartınıda takma telefona diğer telefona tak, onun yanına giderken götürme kartın olduğu telefonu, neler düşünüyon amk. Bana bak ona bağlanırsan falan bide, olum o zaman bende il..ki yapmam lazım ... anlar, tam sen sus akşam ara onu, ben çıktığım var derim, başkası derim tamam, olum beni unutmazsın o veriyo diye demi, ... beni çaldırdı mal, ciddimisin ne konuşuyonuz, ne dedi o ne diyo, yok ben onu sevmiyorum de, ikna et onu, gözüm hep sendeydi de, benden iyi sevgili bulaman bak de, ee ne diyo evetmi, fazla kaptırma kendini, adam ol senin has sevgilin benim, tamam ara halini hatrini sor, konuşuyonuzmu, gönlü olsa kaç yazar kalbi orospu olduktan sonra kendine aşık edebilir misin, bak sana baştan söyleyim, o fahişeye bana dokunduğun sarıldığın gibi sarılırsan beni sevdiğini söylediğin gibi onada aynını dersen hakkımı helal etmem, he ...'nın yanına gitcem, sikerken miyden bulanmazsan bende dişimi kırıcam, durla midem kalktı, konuşma sana güvenecek götünü kurtarmaya çalışacak, sana yok abi çok düşündüm izin veremem ben, gerçi sen beni görünce azmıyodun, ... azdırıyodu seni ama, o gün o evde bende olucam her şeyi videoya çekicem faceede yayınlayacağım, ayrıca facesini al bana porno paylaşacam onun adına, tamam bunu soyundur o evde çıplakken çekecem' şeklinde konuşmaların geçtiği, anlaşılacağı üzere ...'un ...'yi ...'e cinsel saldırıda bulunması yönünde teşvik ve telkinde bulunduğu, bunun üzerine ...'nin ... ile arkadaş olduğu ve çıkmaya başladıkları, olay günü olan 02/03/2013 günü saat 12:30 sıralarında ... ve ...'nin Şereflikoçhisar ilçesi ... Şimşek Sokak No:12 sayılı adreste buluştukları, bir süre oturduktan sonra ...'nin ...'in elbiselerini zorla çıkararak anal yoldan kendisiyle ilişkiye girerek cinsel organını ...'in anal yoluna soktuğu, yani fiili livatada bulunduğu, bu sırada zor kullandığı, daha sonra mağdurun olay yerinden ayrıldığı,

Tanık ...'ın aşamalarda alınan ifadelerine göre, ...'in kendisine ...'nin zorla tersten ilişkiye girdiğini ve kendisine şantaj yapmaya başladığını, ...'un ... ile ...'ya oyun oynamaktan bahsettiğini, cinsel video izledim dediğini, 03/03/2013 günü ...'ın kendisine telefonda ...'dan alacağımı aldım dediğini, ...'yı çağırdığını gelmezse aksi takdirde elinde bulunan cinsel görüntüleri başkalarına vermekle tehdit ettiğini ifade ettiği,

Tanık ... Ağırman'ın aşamalarda alınan ifadesinde ...'nın kendisine ...'ın zorla tersten ilişkiye girdiğini anlattığını ifade ettiği, tanık ...'ın ...'nın öğretmeni olduğunu ve ...'nın olanları kendisine anlattığını ifade ettiği,

...'nin kullanmakta olduğu 0553 230 04 37 numaralı telefondan ...'in kullanmakta olduğu 0507 827 78 40 nolu telefona 03/03/2013 günü saat 09:31 den 14:57 ye kadar müteaddid defalar mesaj gönderdiği, bu mesajların 08/03/2013 tarihli tutanakla tutanağa bağlandığı, mesajlarda '10da ararım bebeğim bekle sen, ne oldu, tam ara, ara lan, bidaha ara, geldin geldin gelmedin videonu youtubeye atacam, ablanlarada linkini mesaj olarak atcam, pic hadi uza, banane oğlum sikemdemi bay, daha bu bisey değil, sana birsey söyleyimmi bir şartla videoları silerim, bekliyorum' şeklinde mesajlar çekerek ...'e tekrar kendisiyle cinsel ilişkiye girmek için şantaj yaptığı,

Suça sürüklenen çocuk ...'nin soruşturma aşamasında alınan ilk 01.04.2013 tarihli savunmasında, gönderdiği mesaj içeriklerini tevil yollu olarak kısmen kabul ettiği ancak mağdurla cinsel ilişkiye girmediklerini belirttiği, ... ...'nin 03.09.2013 tarihli savunmasında, ...'un ... ile çıkması konusunda kendisini azmettirdiğini, ilişkiye girmesini, fotoğraf ve videolarını çekmesini istediğini, kendisinin bunu kabul etmeyerek olay günü sadece ... ile öpüştüklerini kabul ettiğini

belirttiği, suça sürüklenen çocuğun yargılama aşamasında alınan savunmasında ise özetle, ... ve ... arasında husumet olduğunu, iddianamede yazılı ve ...'le aralarında geçtiği iddia olunan mesaj içeriklerinin doğru olduğunu, ...'in, ... ile aralarında husumet bulunması sebebiyle plan yaptığını, bu plan doğrultusunda kendisinden ... ile arkadaşlık kurmasını istediğini, bu sebeple bahsi geçen mesajlaşmaları gerçekleştirdiğini, ...'in kendisinden yaptığı plan doğrultusunda ...'ya karşı iddianamede bahsi geçen eylemleri gerçekleştirmesini istediğini, ancak mağdurla herhangi bir cinsel eylemlerinin olmadığını, sadece konuştuklarını, ...'le mesajlaştıklarını, mesajların içeriğindeki konu ile ilgili ...'e tamam dediğini ancak ...'le anlaştığı şekilde ...'ya karşı herhangi bir cinsel eyleminin olmadığını belirttiği,

Suça sürüklenen çocuk ...'un soruşturma aşamasında alınan savunmasında; ...'ye ... ile cinsel ilişkiye gir demediğini yalnızca onunla çıkıp ayrılmasını istediğini beyan ettiği, yargılama aşamasında ise ... ile ...'ya şantaj yapmak üzere anlaştıklarını fakat öğrendiği kadarıyla ...'ın ... ile bir ilişkisinin olmadığını öğrendiğini belirttiği,

Suç tarihinde 14 yaşında olan ...'den alınan sürüntü örneğinde, Ankara Adli Tıp Kurumu'nun 15.03.2013 tarihli raporuna göre, mikroskobik incelemesinde, sperm hücresinin görülmediğinin ancak PSA testi ile meni yönünden yapılan incelemesinde kısmi pozitif sonuç alındığının belirtildiği, mağdurun 07.03.2013 tarihinde Ankara Adli Tıp Kurumu tarafından yapılan adli muayenesinde, anüs bölgesinde, livata eylemine ilişkin herhangi maddi bir bulgunun yer almadığını ancak rıza dahilinde ve kaygan madde kullanılması halinde livata eylemi gerçekleşse bile maddi bulguların görülmeyebileceğinin, mağdurun sağ ve sol kürek kemiği üzerinde çok sayıda üzeri kurutlu tırnak ile oluşmuş çizgisel sıyrıkların mevcut olduğunu ancak mağdurun beyanına göre bu sıyrıkların kendisinin kaşıması sonucu oluştuğunun belirtildiği,

İstanbul Adli Tıp Kurumu'nun 28.01.2015 tarihli raporuna göre, mağdurun olay nedeniyle ruh sağlığının etkilendiğinin ancak bozulmadığının, mağdurun fiile ruhsal yönden mukavemete muktedir olduğunun ve beyanlarına itibar edilebileceğinin belirtildiği,

Dr. Sami Ulus Kadın Doğum Çocuk Sağlığı ve Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan 05/04/2013 tarihli raporda ise suç tarihinde 14 yaşında olan ...'nin işlemiş olduğu suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu yönde davranışlarını yönlendirme yeteneğinin tam olduğunun belirtildiği, Adli Tıp Kurumundan alınan 09/04/2014 tarihli raporla, ...'un 02/03/2013 günü işlendiği iddia olunan çocuğun nitelikli cinsel istismar suçuna azmettirme ve şantaj fiilini algılama yeteneğine ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğine sahip olduğu kanaatine varıldığının belirtildiği,

Şeklinde gerçekleştiği mahkememizce sabit görülen eylemler sebebiyle suça sürüklenen çocuk ...'nin diğer suça sürüklenen çocuk ...'un azmettirmesiyle mağdure ...'e yönelik üzerine atılı çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve şantaj suçlarını işlediği, suça sürüklenen çocuk ...'un ise ...'e karşı suça sürüklenen çocuk ...'yi çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve şantaj suçlarını işlemek amacıyla azmettirmek suretiyle üzerine atılı çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve şantaj suçlarını işlediği mahkememizce kabul olunmuştur.

Her ne kadar suça sürüklenen çocuklarca üzerlerine atılı suçlar inkar edilmiş ise de, suça sürüklenen çocuk ...'ın soruşturma aşamasında alınan 01/04/2014 tarihli savunması ve kovuşturma aşamasında diğer suça sürüklenen çocuk ...'e yönelik anlatımları, suça sürüklenen çocuk ... ...'nin mesajlaşmalara ve mağdurla öpüştüğüne dair kısmi ve tevil yollu ikrar içeren soruşturmadaki ikinci savunması, mağdure beyanı (yalan söyleyen mağdurun boynundaki sıyrıkların da suça sürüklenen çocuk tarafından yapıldığını ileri sürmesi gerektiği), doktor ve adli tıp raporları, mağdurun suça sürüklenen çocuklara iffeti ile bir konuda iftira atmasını gerektirir bir husumetin bulunmaması, mağdur beyanını destekler mahiyetteki mesaj döküm tutanakları, kriminal raporu, suça sürüklenen ...'un mesajlaşmalara yönelik ikrar içeren yargılama aşamasındaki savunması, soruşturma aşamasında verdiği tevil yollu ikrar içeren savunması, tanık beyanları, adli emanette kayıtlı eşyalar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde suça sürüklenen çocukların suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar olunmamış, suça sürüklenen çocukların üzerlerine atılı suçları işledikleri mahkememizce sabit görülmekle cezalandırılmaları düşünülmüştür... " şeklindeki gerekçeyle karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesinin birinci fıkrasında “Hâkim, kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir. Bu deliller hâkimin vicdanî kanaatiyle serbestçe takdir edilir” ve aynı Kanun'un 210 uncu maddesinin birinci fıkrasında ise "Olayın delili, bir tanığın açıklamalarından ibaret ise, bu tanık duruşmada mutlaka dinlenir. Daha önce yapılan dinleme sırasında düzenlenmiş tutanağın veya yazılı bir açıklamanın okunması dinleme yerine geçemez" hükümlerine yer verilmiş olup, bu kapsamda Mahkemesince olayın tek tanığı konumunda bulunan mağdurenin duruşmaya getirilerek iddiaya konu hususlarla ilgili dinlenip, bunun mümkün olmaması halinde ise çocuk izlem merkezinde kaydedilen görüntüsü duruşmada hazır bulunanlarca izlenerek suça sürüklenen çocuk ile müdafilerinden diyecekleri sorulduktan sonra toplanacak delillere göre hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Yukarıdaki gerekçe ile Tebliğnamedeki onama isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.06.2015 tarihli ve 2014/202 Esas, 2015/365 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.11.2023 tarihinde karar verildi.