Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2018/736 E., 2019/458 K.

SUÇ: Cinsel taciz, hakaret

İNCELEME KONUSU

KARAR: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması

Cinsel taciz ve hakaret suçlarından sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 105 inci maddesinin birinci fıkrası, 125 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddeleri gereğince 1.500,00 (2 kez) Türk Lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Bursa 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 02.03.2012 tarihli ve 2009/785 Esas, 2012/793 Karar sayılı kararının 10.05.2012 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 01.11.2015 tarihinde işlenen kasıtlı suçtan mahkûm edildiğinin ihbar edilmesi üzerine, hükmün açıklanmasına, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 105 inci maddesinin birinci fıkrası, 125 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddeleri gereğince 1.500,00 (2 kez) Türk Lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin Bursa 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.05.2019 tarihli ve 2018/736 Esas, 2019/458 Karar sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 02.05.2023 gün ve 94660652 105 16 14223 2022 Kyb sayılı yazılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.06.2023 gün ve KYB 2023/54359 sayılı Tebliğname ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.06.2023 gün ve KYB 2023/54359 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suçtan mahkûm edildiğinin ihbar edilmesi üzerine, hükmün açıklanmasına ve sanığın cezalandırılmasına ilişkin Bursa 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.05.2019 tarihli ve 2018/736 Esas, 2019/458 Karar sayılı kararının tehdit suçu yönünden istinaf edilmesi üzerine istinaf incelemesini gerçekleştiren Bursa Bölge Adliye Mahkemesinin 03.11.2020 tarihli ve 2020/1043 Esas, 2020/329 Karar sayılı kararı ile, " ... Türk Ceza Kanunu’nun 7 inci maddesinin ikinci maddesi de gözetildiğinde yapılan değişikliğin sanık lehine olduğunun anlaşılması karşısında; yargılamaya konu suçun Asliye Ceza Mahkemesince "Basit Yargılama Usulü" yönünden yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması ..." şeklindeki gerekçe ile bozulmasını müteakip yeniden yapılan yargılama neticesinde Bursa 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.01.2022 tarihli ve 2021/77 Esas, 2022/82 Karar sayılı kararı ile " ... Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının açıklanabilmesi için denetim süresi içerisinde sanığın kasten suç işlemesi ve bu suçtan verilen mahkumiyet kararının kesinleşmesinin şart olduğu HAGB kararının hüküm olarak değerlendirilemeyeceğinden mahkememiz açısından hükmün açıklanmasına esas teşkil edemeyeceği kanaati ile tehdit yönünden hükmün açıklanmasına yer olmadığına ... " şeklindeki gerekçe ile tehdit suçu yönünden hükmün açıklanmasına yer olmadığına karar verildiği gözetilerek yapılan incelemede,

Dosya kapsamına göre, Bursa 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 02.03.2012 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesini müteakip, Çorum 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.05.2018 tarihli kararı ile sanığın denetim süresinde işlediği silahla kasten yaralama ve tehdit suçlarından dolayı mahkûm edildiğinden bahisle anılan hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de, sanığın denetim süresi içerisinde işlediği suçtan dolayı yapılan yargılama sonucunda, Çorum 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.05.2018 tarihli ve 2017/746 Esas, 2018/127 Karar sayılı kararıyla kurulan hükmün açıklanması geri bırakıldığından, bu hükmün hukuken varlık kazanmaması nedeniyle sanık hakkında kesinleşmiş bir mahkûmiyetten ve dolayısıyla kasten işlenmiş bir suçtan söz edilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Bursa 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 02.03.2012 tarihli ve 2009/785 Esas, 2012/793 Karar sayılı kararı ile cinsel taciz ve hakaret suçlarından verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararların 10.05.2012 tarihinde kesinleşmesinden sonra Çorum 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.05.2018 tarihli kararı ile sanığın denetim süresinde işlediği kasten yaralama ve silahla tehdit suçlarından dolayı mahkum edildiğinden bahisle anılan hükümlerin açıklanmasına karar verilmiş ise de, sanığın denetim süresi içerisinde işlediği suçtan dolayı yapılan yargılama sonucunda, Çorum 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.05.2018 tarihli ve 2017/746 Esas, 2018/127 Karar sayılı kararıyla kurulan hükümlerin de açıklanmasının geri bırakıldığı, bu hükümlerin hukuken varlık kazanmaması nedeniyle sanık hakkında kesinleşmiş bir mahkûmiyet olmadığından hükmün açıklanmasına esas teşkil edemeyeceğinin gözetilmemesi suretiyle, yazılı şekilde hükümlerin açıklanmasına karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Bursa 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.05.2019 tarihli ve 2018/736 Esas, 2019/458 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.11.2023 tarihinde karar verildi.