Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2021/978 E. 2022/1339 K.

SUÇ: Çocuğun cinsel istismarı (Mağdur sayısınca)

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesinden verilen hükümlere yönelik yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ödemiş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.03.2021 tarihli ve 2019/46 Esas, 2021/91 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan açılan kamu davalarının yapılan yargılamasında, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 04.10.2022 tarihli ve 2021/978 Esas, 2022/1339 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik yapılan istinaf başvunusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi

Mağdurelerin aynı okulda öğretmen olan sanığın kendilerine yönelik eylemlerini açıklıkla ifade ettikleri, aynı okulda öğrenci olan bazı tanıkların da mağdureleri doğruladıkları, iddianameye konu olaylar öncesinde mağdureler ile sanık arasında herhangi bir husumet bulunmadığı, bu itibarla mağdurelerin beyanlarına itibar edilmesi gerektiği, pedagog bilirkişilerin mağdurelerin beyanlarına itibar edileceğine dair tespitleri de nazara alındığında sanığın kendisini suçtan kurtarmaya yönelik beyanlarına itibar edilmeyerek çocuğun cinsel istismarı suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken hakkında beraat kararları verildiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

A.İlk Derece Mahkemesinin Kabulü;

Mağdurelerin ... Sağlık Meslek Lisesi 10/A sınıfında öğrenci oldukları, sanığın ise aynı okulda tarih öğretmeni olarak görev yaptığı ve mağdurelerin bulundukları sınıfın derslerine de girdiği, 2011 yılının eğitim öğretim dönemi başlarında sanığın mağdureleri okulun arka bahçesinde yanına çağırarak bir bankın üzerinde yanına oturttuğu, iki elini de mağdurelerin omuzuna atarak cinsel amaçla mağdure ...'ü sol kulağından, mağdure ...'i de boynundan öptüğü, öğrencilere merkezkaç kuvvetini anlattığı bir derste, mağdure ...'i tahtaya kaldırarak kendisinden hızlı bir şekilde dönmesini istediği, bu esnada mağdureye, "Eteğin açılırsa daha iyi anlaşılır" şeklinde sözler söyledikten sonra cinsel amaçla mağdurenin bacaklarına dokunduğu iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılamasında; mağdure ...'ün aşamalardaki çelişkili beyanları, temyiz dışı mağdure ...'in mağdureler ile çelişen beyanları, temyiz dışı mağdure ... tarafından aşamalarda gelişen soruşturma aşamasında bahsetmediği sınıf ortamında gerçekleştiği belirtilen yeni iddialar ortaya atılması, bu hususun sınıfta gerçekleşmesi nedeniyle okulun arka bahçesindeki olayın aksine, bu eyleme ilişkin tanıklık yapabilecek kişilerin de bulunmasına rağmen, soruşturma evresinde bu hususu ileri sürmemesinin şüphe doğurduğu, okulun arka bahçesindeki eylemi gören ve tarafsızlığından şüphe duyulmayacak başkaca tanık anlatımının bulunmadığı, mağdure ...'ün savcılıktaki ek beyanı, sanığın okulun arka bahçesinde, öğretmen meslektaşlarının ve diğer öğrencilerin kendisini görmesinden endişe duymaksızın, her iki elini boyunlarına dolamak suretiyle öperek cinsel istismarda bulunmasının hayatın olağan akışına aykırı olması hususu ile birlikte değerlendirildiğinde, sanığa üzerine suç atıldığına dair şüphenin kuvvetlendiği, sanığa isnat edilen diğer suçlamalar yönünden, mağdureler ile aynı sınıfta okuyan öğrencilerin tanık sıfatıyla tespit edilen beyanları dikkate alındığında, birtakım tanıklar, mağdurelerin ile paralel ifade verdiği hâlde, diğer bazı tanıkların, üstelik sanığa isnat edilen, sınıf içerisinde derste söylediği iddia edilen sözlerin ve merkezkaç kuvvetini anlattığı bir derste mağdure ...'i tahtaya kaldırdıktan sonra kendisine "Eteğin açılırsa daha iyi anlaşılır" deyip cinsel amaçla mağdurenin bacaklarına dokunması biçimindeki eylemin hatırlanmamasına olanak bulunmadığı hâlde, sanığın böyle bir eylemine şâhit olmadığını beyan ettikleri, bazı tanıkların sanığın kendilerini çocukları gibi sevip şefkat gösterdiğini, mağdurelerin bu durumu yanlış anlamış olabileceklerini, öğretmenleri olan sanığın böyle bir eylem gerçekleştirebileceğine ihtimâl vermediklerini belirttikleri, olay tarihinde okulda öğretmenlik yapan tanıkların da sanık ile ilgili disiplin soruşturması yürütmek üzere müfettiş gelmeden önce olaylar hakkında herhangi bir bilgilerinin olmadığı, mağdurelerin öğrenim gördükleri 10/A sınıfında sınıf öğretmenliği ile rehber öğretmenlik yapan ve sanığı suçtan kurtarmaya yönelik beyanda bulunmalarını gerektirir herhangi bir neden bulunmayan tanıklar ... .... ve ... .... ile okul müdürü ile müdür yardımcıları olan tanıkların, görev yaptıkları süreçte mağdurelerin veya sınıftaki çocuklardan birinin sanık ile ilgili herhangi bir şikâyette bulunmadıklarını belirtmeleri, sanığın sınıfta işlediği eylemlerin niteliğine ve okul içinde yayılmamasının mümkün olmamasına nazaran sanığın lehine şüphe doğurduğu, bu husus sanığın disiplinli bir öğretmen olduğuna, mağdurelerin içinde bulundukları sınıfın ise disiplin yönünden sorunlu bir sınıf olduğuna, kurallara uymakta yeterince istekli olmadıklarına, mağdurelerin ise öne çıkmayı ... çocuklar olduğuna dair beyanlar ile birlikte değerlendirilerek sanık lehine şüphe oluştuğu gerekçesiyle hakkında beraat kararları verildiği anlaşılmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediğinden istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı anlaşılmakla, yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 04.10.2022 tarihli ve 2021/978 Esas, 2022/1339 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ödemiş 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.10.2023 tarihinde karar verildi.