Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: **

Suça sürüklenen çocuk ve sanık haklarında kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kovancılar Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.02.2016 tarihli,2015/125 Esas, 2016/61 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk ile sanık haklarında cinsel taciz suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 18.11.2020 tarihli ve 14 2020/100889 sayılı, onama ve düşme görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan mağdure vekilinin temyiz isteği; hükümlerin eksik incelemeye dayalı olarak verildiğine yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay tarihinde katılanın tek başına okuldan çıktığı sırada, içerisinde sanık ve suça sürüklenen çocuk ile temyiz dışı sanık ...'in bulunduğu aracın katılanın yanından geçerken ön yolcu tarafında oturan, katılan ve tanıkların teşhisi ile turuncu sakallı olan temyiz dışı sanık ...'in katılana hitaben "Vay yavrum hepsi senin mi? Gel seni a...ına koyim. İstersen önce konuşuruz, bu g.t ne böyle, yavrum benim" diyerek cinsel tacizde bulunduğu, katılanın korkarak okula geri döndüğü ve kız arkadaşları olan tanık olarak dinlenen ". .... ...." ve ". .... . ....'" nin yanına gittiği, katılan ve tanıkların katılanın servisine doğru gittikleri sırada suça sürüklenen çocuk ve sanıkların içinde bulunduğu aracın tekrar katılan ve tanıklara doğru geldiği ve yine aracın sağ ön yolcu tarafında oturan temyiz dışı sanığın bir takım sözler söylediği iddia edilen olayda, gerek katılanın gerekse tanıkların sanık ve suça sürüklenen çocuğu tam olarak teşhis edememeleri ve tanığın sadece aracın ön yolcu taraf camının açık olduğu şeklindeki beyanları karşısında sanık ile suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlediklerine dair cezalandırılmalarını gerektirir yeterli kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı anlaşılmakla, hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiş, onama gerekçesine göre Tebliğnamedeki kısmen bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kovancılar Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.02.2016 tarihli, 2015/125 Esas, 2016/61 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdure vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.02.2023 tarihinde karar verildi.