Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/32 E., 2015/104 K.

SUÇLAR: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜMLER: Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Kısmî onama, kısmî bozma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Burdur Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.03.2015 tarihli ve 2015/32 Esas, 2015/104 Karar sayılı kararı ile;

a) Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası ile aynı Kanun'un 43 ve 62 nci maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b) Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanunu'nun 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi ve beşinci fıkrası ile aynı Kanun'un 43 ve 62 nci maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

2.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 13.03.2018 tarihli ve 14 2015/157882 sayılı, onama ve bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebebi; özetle, sanık ve mağdurenin olay tarihinde nişanlı olduklarına, atılı suçların unsurlarının oluşmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olması sebebiyle bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Mahkemece ''Mağdure ... ... in 21.03.2000 doğumlu olduğu, sanık ... ile Mart 2014 tarihinde sözlendikleri, 2014 Haziran başında sanığın mağdurenin evine gittiği, gezmek üzere dışarıya çıktıkları, mağdurenin isteği ile sanığın aracı ile gezdikleri, mağdurenin de rızası ile sanığın mağdureye organ sokmak suretiyle cinsel istismarda bulunduğu, daha sonra Kasım 2014 sonunda sanığın evine mağdurenin geldiği, sanığın anne ve babasının evde olmaması nedeniyle burada da sanığın aynı şekilde organ sokmak surtiyle cinsel istismarda bulunduğu, mağdurun olay tarihlerinde 15 yaşını ikmal etmediği, rızasının olmasının suçun oluşumuna bir etkisinin bulunmadığı, böylece sanığın mağdurenin rızası ile 15 yaşını ikmal etmeyen çocuğa aynı suçu işleme icrası kapsamında birden fazla kez organ sokmak suretiyle cinsel istismar ve cinsel amaçlı hürriyetinden yoksun kıldığı anlaşılmakla..." şeklindeki gerekçeler ile hükümler kurulduğu anlaşılmıştır.

2. Dosya kapsamında bulunan deliller;

Sanık ve mağdureye ait nüfus ve adli sicil kayıtları, ekonomik ve sosyal durum araştırması, sanık savunmaları, mağdure ile şikayetçi beyanları, sosyal inceleme raporları, doktor raporları ve polis tutanaklarından ibarettir.

IV.GEREKÇE

Nüfus kayıtlarına göre sanıkla halen evli ve müşterek iki çocukları olduğu anlaşılan mağdure ile sanığın görücü usulü tanıştırılmadan önce birbirlerini tanımadıkları anlaşılan olayda, sanığın 06.01.2015 tarihli kolluk ifadesinde nişanlısı olan mağdureyle evlenmek için mağdurenin on sekiz yaşına gelmesini bekleyecekleri şeklindeki savunması ve mağdurenin evlenmek için sanığın üç yıl beklemesi gerektiğine dair beyanları nazara alındığında sanık ile mağdurenin duruşmada dinlenilip mağdurenin suç tarihindeki gerçek yaşını bilip bilmediği hususunun sanığa sorularak 5237 sayılı Kanun'un 30 uncu maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığının tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur

Bozma sebebine uygun olarak Tebliğnamedeki kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna ilişkin onama düşüncesine iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Burdur Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.03.2015 tarihli ve 2015/32 Esas, 2015/104 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.10.2023 tarihinde karar verildi.