Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/369 E., 2015/656 K.

SUÇ: Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (5271 sayılı Kanunu) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Beykoz Cumhuriyet Başsavcılığının 01.04.2015 tarihli 2015/697 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Beykoz 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.11.2015 tarihli, 2015/369 Esas, 2015/656 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun sarkıntılık suretiyle cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 53 üncü maddesi uyarınca güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına dair karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği

Mağdurenin on sekiz yaşından büyük olmasına rağmen hatalı uygulama yapıldığına, havanın kararmış olduğu bir saatte meydana gelen eylemde mağdure beyanı dışında delil bulunmadığına, kararın bozulması talebine ilişkindir.

B. O yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği

Sanığın 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca cezalandırılmasının talep edildiği, katılan mağdurenin alınan nüfus kaydına göre on sekiz yaşından büyük olduğu halde aynı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca cezalandırılmasının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece, suç tarihinde sanığın gece saat 23.00 sıralarında siyah renkli kapalı kasa penalvan tipi aracıyla Beykoz ... mahallesinde sokak üzerinde yaya olarak yürümekte olan katılan mağdurenin yanına aracıyla yaklaşıp yavrum diyerek katılan mağdurenin cinsel organına dokunduğu ve kaçtığı, teşhise elverişli fotoğraflar, iddia, sanık savunması, katılan mağdurenin aşamalardaki beyanları, nüfus ve adli sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamıyla sabit olduğu kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiri nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1. Katılanın mağdurenin UYAP'tan temin edilen nüfus kaydına göre suç tarihi itibarıyla reşit olduğu gözetilmeden 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü, 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilâmı ile 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi yönünden kısmî iptal kararı verildiğinden, anılan hususlar nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Beykoz 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.11.2015 tarihli, 2015/369 Esas, 2015/656 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.10.2023 tarihinde karar verildi.