Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi

SAYISI: **

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İzmir (Kapatılan) 4. Çocuk Mahkemesinin, 08.12.2011 tarihli ve 2010/519 Esas, 2011/897 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önceki 103 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrasına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olup;

Kesinleşen hükümle işlemeye başlayan denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlediği gerekçesiyle suça sürüklenen çocukla ilgili yapılan ihbara istinaden İzmir (Kapatılan) 4. Çocuk Mahkemesinin, 26.05.2015 tarihli ve 2015/254 Esas, 2016/275 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, aynı uygulama maddeleri tatbik edilmek suretiyle neticeten 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair hüküm kurulmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebebi; suça sürüklenen çocuğun lehine olan delillerin toplanmadığı, dosyada bulunan delillerin ise doğru değerlendirilmediği, bu sebeplerle mahkeme kararının bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Karşıyaka ...İlköğretim Okulunda öğrenim gören ...'in, 2009 yılı Ekim ayından itibaren kendisiyle aynı sınıfta öğrenim gören mağdurenin kalçasını ve göğüsleri çeşitli tarihlerde sürekli ellemek ve okşamak suretiyle cinsel istismarda bulunduğu, ...'in bu eylemlerini gören suça sürüklenen çocuk ...'in de, çeşitli tarihlerde mağdurenin kalçasını ve göğüslerini ellemek ve okşamak suretiyle aynı şekilde cinsel istismarda bulunduğu, mağdurenin utanıp korktuğu için maruz kaldığı eylemleri ailesine ve öğretmenlerine söyleyemediği, ancak 14.01.2010 tarihinde suça sürüklenen çocuk ...'n, tenefüste sırasında oturmakta olan mağdurenin yanına giderek kalçasını okşamaya çalıştığında mağdurenin olayları fen dersi öğretmeni A. Ç'ye söylemesi üzerine intikalin gerçekleştiği şeklinde kabul edilen olayda;

Suça sürüklenen çocuk hakkında mahkemece 08.12.2011 tarihinde 5271 Sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrasına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği, bu kararın 25.01.2012 tarihinde kesinleştiği, ancak suça sürüklenen çocuğun 3 yıllık denetim süresi içerisinde bulunan 25.06.2014 tarihinde işlemiş olduğu kasten yaralama suçundan dolayı Karşıyaka 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/563 Esas, 2015/41 Karar sayılı ilamı ile cezalandırılmasına karar verildiği ve bu kararın da kesinleştiği anlaşılmakla dosya ihbar üzerine ele alınmış ve suça sürüklenen çocuk hakkındaki hüküm açıklanmıştır.

2. Dosya kapsamında bulunan deliller;

Suça sürüklenen çocuğa ait nüfus ve adli sicil kayıtları, savunma, mağdure beyanları, tanık anlatımları, kolluk kuvvetleri tarafından tutulan araştırma tutanaklarından ibarettir.

IV.GEREKÇE

Olayın intikal şekli, mağdure ile şikayetçinin beyanları, tanık anlatımları, savunma ile tüm dosya içeriği nazara alındığında, suça sürüklenen çocuğun farklı tarihlerde okul içerisinde mağdurenin kalça ve göğüslerine kıyafetleri üzerinden dokunması şeklinde fiziksel temas içeren eylemlerinin kısa süreli, ani ve kesintili gerçekleşmesinden dolayı sarkıntılık düzeyinde kaldığı, failin suça sürüklenen çocuk olmasından dolayı soruşturma ile kovuşturması şikayete bağlı olan 6545 sayılı Kanunla değişik 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesinde düzenlenen sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturup, suç tarihinde on beş yaşından küçük olan mağdurenin velayet hakkına sahip annesi şikayetçi ...'in 27.10.2010 günlü mahkeme ifadesinde şikayetinden vazgeçtiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuktan vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorularak neticesine göre 5237 sayılı Kanun'un 73 ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir (Kapatılan) 4. Çocuk Mahkemesinin, 26.05.2015 tarihli ve 2015/254 Esas, 2016/275 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.02.2023 tarihinde karar verildi.