Karar Detayı

MAHKEMESİ: Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2009/69 E., 2014/286 K.

SUÇLAR: Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜMLER: Mahkumiyet, koruma ve tedavi altına alınmasına

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Kısmî onama, kısmî bozma

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İzmir 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.12.2014 tarihli ve 2009/69 Esas, 2014/286 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk (SSÇ) hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından açılan davada, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci ve dördüncü fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 32 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis ve aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi ve beşinci fıkrası ile 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 32 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 2 yıl 9 ay hapis cezasına karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 14.01.2018 tarihli ve 14 2015/85867 sayılı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan onama, çocuğun cinsel istismarı suçundan bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İsteği

SSÇ hakkında alt sınırdan ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İsteği

SSÇ’nin olayın başından beri suçu inkar ettiğini, bu nedenle beraat etmesi gerektiğini, ayrıca akıl hastası olduğunu, yaptıklarının sonucunu idrak edemediğini, başka soruşturmalarda ceza almadığını, bu nedenle hakkında 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesinin birinci fıkrasının uygulanması gerektiğini belirtmekle kararın bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemesince "İddianamede suça sürüklenen çocuğun ceza ehliyeti bulunmadığından 5395 sayılı yasanın 5/1(d) maddesi uyarınca sağlık tedbirinin uygulanması talep edilmiş ise de mahkememizce ceza ehliyeti yönünden yeniden araştırma yapılması gerektiği kanaatine varılmakla bu konuda alınan raporlarda; Suça sürüklenen çocuk hakkında İzmir Eğt ve Araştırma Hast.nce düzenlenen 26/03/2007 tarihli heyet raporunda orta düzey zihinsel gerilik olduğu, Dr.... Uz Çocuk Hastalıkları Hast.nce verilen 31/10/2007 tarihli raporda fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama, davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmediği, Manisa Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hast.nin 10/07/2009 tarihli heyet raporunda fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılar ve bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin tam olduğu, Ege Ünv. Tıp Fakültesi'nin 04/11/2009 tarihli heyet raporunda suça sürüklenen çocuğun fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmediği, Adli Tıp Gözlem İhtisas Dairesi'nin 09/12/2011 heyet raporunda suça sürüklenen çocuğun isnat edilen suçlara karşı ceza sorumluluğunun tam olduğu, Adli Tıp 6.İhtisas Kurulu'nun 30/03/2012 tarihli raporda fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama, davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmediği, TCK.32/1 madde uygulanmasının uygun olduğu bildirilmiş ve alınan bu raporların hiçbirinin birbirini doğrulamayıp çelişkiler bulunması nedeniyle dosya İstanbul Adli Tıp Genel Kurulu'na gönderilmiş, Adli Tıp Genel Kurulu'nun 30/10/2014 tarihli raporunda ise suça sürüklenen çocuğun fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmemiş olduğu, ceza sorumluluğunun tam olmayıp, durumunun 5237 sayılı TCK.nın 32/2 maddesine uyduğu belirtilmiş olmakla sevk maddeleri esas hakkındaki mütalaada gösterilmiş olup suça sürüklenen çocuk müdafine ek savunma hakkı verilmiştir.

Mağdur hakkında İzmir Adli Tıp Şube Müd.nce düzenlenen 27/03/2009 tarihli raporda akut veya kronik livata bulgusuna rastlanmadığı, Ege Ünv. Tıp Fakültesince düzenlenen 12/10/2009 tarihli kurul raporu ile İstanbul 6.Adli Tıp İhtisas Kurulunca düzenlenen 29/02/2012 tarihli heyet raporunda da mağdur ...'in 26/03/2009 tarihinde mağduru bulunduğu olay nedeniyle ruh sağlığının bozulduğu belirtilmiştir.

Olay tarihinde suça sürüklenen çocuğun oyun oynayan 15 yaşından küçük katılan mağduru yanına çağırarak tanığın işlettiği dükkanın yanında bulunan boş bir alana götürdüğü, burada mağdurun zorla üstünü soyduğu, pantolonunu çıkardığı, kendisinin de pantolonunu çıkartarak cinsel organını poposuna sürttüğü, vücudunun değişik yerlerine ve yüzüne dokundurduğu, kucağına oturttuğu, zorla ruh sağlığını bozacak şekilde cinsel istismar ve cinsel amaçlı olarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği, iddia, ikrar, tanık ... ...'nun görgüye yönelik ifadeleri, mağdurun ruh sağlığının bu istismar nedeniyle bozulduğuna dair Dokuz Eylül Ünv ve Adli Tıp'tan alınan raporlar ile tüm dosya kapsamıyla anlaşıldığından cezalandırılması yoluna gidilmiş, Adli Tıp Genel Kurulu'ndan gelen raporda kendisi hakkında TCK.32/2 maddesinin uygulanması yönünde rapor verildiğinden bu madde hükümleri uygulanmış, katılan mağdur ifadesinde eylemi suça sürüklenen çocuğun birden fazla yaptığını ve cinsel organını poposuna soktuğu yolunda tam anlaşılamayan beyanlarda bulunmuş ise de, mağdurun cinsel raporunda akut ya da kronik livata izine ve alınan anal sürüntü örneklerinde sperme rastlanmadığından eylem sadece basit cinsel istismar olarak değerlendirilmiş, birden fazla kez olduğuna dair mağdur ifadesini doğrulayan delil bulunmadığından TCK.43/1 maddesi uygulanmamış, suç tarihinde yürürlükte olan 5237 sayılı uygulandığında ruh sağlığı da bozulduğundan, cezanın alt sınırı 15 yıldan az olamayacağından bu yasa uygulanmamış, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6545 sayılı yasada ruh sağlığının bozulması cezanın artırıcı nedeni olmaktan çıkarıldığından bu yasa hükümleri uygulanarak suça sürüklenen çocuk hakkında aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçeyle karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Muhakeme safahatını yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, iddia ve savunma ile tüm delillerin eksiksiz olarak kararda gösterildiği, hükmedilen cezaların nevi ve miktarı itibarıyla kanuni sınırlar içinde tayin edildiği anlaşıldığından, katılan mağdur vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz talepleri yerinde görülmemiş, aynı gerekçe ile Tebliğnamedeki çocuğun cinsel istismarı suçundan kararın bozulması yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.12.2014 tarihli ve 2009/69 Esas, 2014/286 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii ile katılan mağdur vekili tarafından sunulan temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdur vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.09.2023 tarihinde karar verildi.