Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2023/244 E., 2023/453 K.

SUÇ: Nitelikli cinsel saldırı

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.01.2023 tarihli ve 2021/536 Esas, 2023/8 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince cezalandırılmasına ve 53 üncü maddesi gereğince hakkında hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 28.03.2023 tarihli ve 2023/244 Esas, 2023/453 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 16.05.2023 tarihli ve 9 2023/53213 sayılı onama görüşlü Tebliğname ile Dairemize gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafii Av. ...'in Temyiz İstemi

Söz konusu olayda zor kullanma veya şikâyetçinin rızası dışında eylem bulunmadığını, aldırılan raporda zora ilişkin bulgu olmadığını, sadece suçlayıcı ifadelerin bulunduğunu, şüphenin sanık lehine olduğunu ve diğer temyiz sebeplerini beyan ederek temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Sanık Müdafii Av. ...'nın Temyiz İstemi

Dosyada mevcut raporlarda zora ilişkin bir bulgunun olmadığını, sanık savunmasının raporlar ile doğrulandığını, mağdurenin mahkeme beyanını eksik ve yetersiz olduğunu, çelişkilerin giderilmediğini, kullanılan prezervatif ve dış kabının farklı yerlerde tespitinin mağdur ile sanığın olay anında birbirlerinden ayrılarak farklı odalarda olduklarını ortaya koyduğunu, katılan ve sanığın apartmana girerken karşılaştıkları iki kadın apartman görevlisinin, katılanın iddia ettiği çığlık ve bağırmalarının kendilerinde duyulmamış olmasının düşünülemeyeceğini ve bu iki görevlinin tanık olarak dinlenmesi gerektiğini, adlî tıp ve diğer raporlarda belirtilen bulguların normal bir cinsel ilişkide görülüp görülemeyeceği hususları açıklattırılmadan vuzuh olmayan rapora dayanılmasının eksik soruşturma olarak kabul edilmesi gerektiğini, sanık aleyhine somut bir delil bulunmadığını, sanık hakkında lehe olan hükümlerin uygulanmamasının usul ve kanuna aykırı olduğunu ve diğer temyiz sebeplerini beyan ederek temyiz isteminde bulunmuştur.

C. Sanık Müdafii Av. ...'in Temyiz İstemi

Soyut mağdur beyanlarından başka delil bulunmadığını, dilekçe ekinde sunulan resim ve belgeler incelendiğinde sanık ile müştekinin arkadaşlıktan öte bir ilişkilerinin olduğunun açık olduğunu, şikayetçi veya sanık üzerinde herhangi bir darp izi dahi olmadan bir cinsel saldırı suçundan bahsetmenin abesle iştigal olduğunu, müştekinin psikolojik durumu hakkında araştırma yapılmadığını, raporlarda sperm hücresinin görülmediğinin tespit edildiğini, prezervatif kullanılarak cinsel saldırı iddiasının inandırıcı olmaktan uzak olduğunu, olay yeri inceleme raporuna göre taraflar arasında bir arbede yaşanmadığını, müştekinin çığlıklar attığını söylemesi rağmen olayı duyan insanın bulunmadığını, sanığın lehine olan 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmadığını, duruşma tutanaklarına olumsuz bir hali yansıtılmayan sanık hakkında takdiri indirim yapılmamasının bozma sebebi olduğunu, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğini ve diğer temyiz sebeplerini beyan ederek temyiz isteminde bulunmuştur.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk derece mahkemesince; "Sanık ile katılanın ... İsimli Spor Merkezinde tanıştıkları ve bu spor merkezinin düzenlediği etkinliklerde bir araya geldikleri, bu şekilde aralarında bir tanışıklığın bulunduğu, bu spor merkezinin faaliyetleri kapsamında şehir dışında olan bazı kamplara da giden gruplar içerisinde tarafların yer aldığı, aralarında bu düzeyde bir arkadaşlık ilişkisinin bulunduğu, suç tarihinde sanığın, katılana sosyal medya hesabı aracılığı ile ulaşarak onunla buluşmak ve dertleşmek istediğini bildirdiği, söz konusu talepte herhangi bir sakınca görmeyen katılanın bu buluşma teklifini kabul ederek olay tarihinde saat 20.00 sularında kararlaştırdıkları mekanda sanık ile buluştukları ve birlikte alkolü içki kullanarak vakit geçirdikleri, saat 22.00 sularında söz konusu yerden ayrılmak üzere kalktıklarında, sanığın alkollü olması nedeniyle araç kullanamayacağını, bu nedenle bu gecelik katılanda kalıp kalamayacağını sorduğu, katılanın evinde bulunan çamaşır odasında kalabileceğini sanığa bildirdiği, ancak sabah erkenden işe gitmesi gerektiğini,bu nedenle onun da yine evden en geç kendisi ile birlikte çıkması gerektiği belirttiği, sanığın bu şartlar altında katılanın evinde kalmak üzere onunla birlikte katılanın evine gittiği, birlikte bir süre evde oturduktan sonra katılanın uyku hazırlığına başladığı, sanığa diş fırçası ve su vermek üzere ona hazırladığı çamaşır odasına gittiğinde onun bu odada olmadığını ve katılanın yatak odasında olduğunu gördüğü, odasına girdiğinde sanığın aniden katılanı kolundan çekerek yatağa doğru götürdüğü, katılanın "ne oluyor" diye tepki göstermesine karşın, sanığın onun ellerini yukarıdan bastırmak suretiyle etkisiz hale getirdiği ve yüz bölgesinden, dudaklarından ve boynundan öpmeye başladığı, sonra picamasının içine elini sokarak katılanın cinsel organını ellediği ve akabinde onun tüm kıyafetlerini zorla çıkararak tamamen çıplak hale getirdiği, katılanın bu sırada çığlık atmasına ve saldırgan fiziki direnç göstererek kurtulmaya çalışmasına rağmen sanığın gücü nedeniyle katılanın sanığın elinden kurtulamadığı ve sanığın kendi cinsel organını katılanın cinsel organına sokmak suretiyle ona nitelikli cinsel saldırıda bulunmaya başladığı ve bu sırada ona " senin içine boşalmam lazım, benim çocuğumu doğurman lazım" şeklinde söylemlerde bulunduğu, cinsel saldırıdan kurtulamayacağını düşünen katılanın sanığa içine boşalmamasını söylediği ve prezervatif takmasını istediği, sanığın bunun üzerine prezervatif taktığı ve organ sokmak suretiyle cinsel saldırısına devam ettiği, bir süre sonra sanığın eylemi sonlandırarak yatığın diğer bir kenarına geçtiğini, bulduğu kıyafetleri giyen katılanın sanığın evinden gitmesini istediği ve bunun üzerine sabaha kadar kalmak üzere geldiği evden sanığın henüz gece saat 01.00 olmadan ayrılarak gittiği, yaşadığı şok sırasında katılanın gerekli müracaatları yapmak üzere yardımda bulunması amacı ile mahkememizce de tanık olarak dinlenen ... ve ...'ı telefonla arayarak onlara ulaşmaya çalıştığı, bu kapsamda dosyaya sunulan arama geçmişi ayrıntılarından katılanan tanık ... ...'yi saat 00.51'den itibaren aradığı ve görüşme gerçekleştirdiği, tanık ...'ı ise 00.50'de ve 01.04'de aramasına rağmen onunla görüşme sağlayamadığı, bu hususun tanıklar tarafından da doğrulandığı, sanığın savunmalarında rızaya dayalı bir şekilde katılan ile ilişki yaşadığını savunmasına rağmen, katılanın aşamalarda değişmeyen tutarlı beyanları, mağdurun duruşma sırasında alınan beyanında olayı anlatış şekli ile olayı anlatırken gözlemlenen hali dikkate alındığında beyanlarının mahkememizce samimi bulunmuş olması, katılanın sosyal yaşantısı dikkate alındığında sanığa iftira etmesi için bir nedenin bulunmayışı, olay günü katılanın evine sanığın sabah katılan işe gidinceye kadar kalmak üzere gitmiş olmasına rağmen, gece saat 00.50'den önce hem de sanığın iddiasına göre katılan ile rızası ile ilişkiye girdikten sonra ve Covid tedbirleri kapsamında gece sokağa çıkma yasağı var iken evden ayrılmış olması, katılanın, sanık ayrıldıktan hemen sonra iki farklı arkadaşını ısrarla aramış olması ve bunlardan ulaştığı ...'e olayla ilgili yardım talebinde bulunup, onunla birlikte gecenin o saatinde sanığı şikayet etmek üzere, iç beden muayenesi de yaptırmak suretiyle karakola müracaat etmiş olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın suçtan ve cezasından kurtulmaya yönelik inkara dayalı savunmasına itibar edilemeyeceği, kaçamaklı sanık ikrarı, genetik incelemeye ilişkin rapor, katılan beyanı, tanık beyanları, arama kayıtlarına ilişkin ekran görüntüleri ve tüm dosya kapsamından sanığın suç tarihinde katılana rızası dışında organ sokmak suretiyle cinsel saldırıda bulunduğu sonuç ve kanaatine varılmış ve bu nedenle sübut bulan eyleminden sanığın TCK'nın 102/2.maddesi gereğince cezalandırılmasına karar vermek gerekmiştir." gerekçeleriyle sanık hakkında mahkumiyet kararı vermiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 28.03.2023 tarihli ve 2023/244 Esas, 2023/453 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar göz önünde bulundurularak 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekirken kanun koyucunun aradığı anlamda kanuni ve yeterli gerekçe niteliği taşımayan yetersiz gerekçeyle söz konusu maddenin tatbikine yer olmadığına karar verilmesi hukuka aykırılık olarak görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 28.03.2023 tarihli ve 2023/244 Esas, 2023/453 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, açıklanan gerekçe içeriğine göre Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca dosyanın Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.09.2023 tarihinde karar verildi.