Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2019/801 E., 2020/726 K.

SUÇ: Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin reddi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.03.2018 tarihli ve 2017/790 Esas, 2018/458 Karar sayılı kararı ile sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ile ikinci cümlesi, üçüncü fıkrasının (c) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 14.09.2020 tarihli ve 2019/801 Esas, 2020/726 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 14.04.2022 tarihli ve 9 2021/11774 sayılı temyiz isteminin reddi görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz İstemi

İstinaf dilekçesinde belirttiği hususlar göz önüne alınarak İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümlerin kaldırılması ve beraatine karar verilmesi talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Tüm dosya kapsamına göre mağdurenin, üvey babası olan sanık tarafından cinsel istismara uğradığını beyan ederek şikayetçi olmasıyla intikal eden olayda, mağdurenin velayetinin annesinde olduğu, evde kardeşi, annesi ve üvey babasıyla birlikte yaşadığı, anne ve babası arasında cinsel amaçlı sorunlar olduğu, öz babasıyla birlikte yaşadığı sırada altı yıl boyunca annesiyle görüşmediği, annesini olayın intikalinden altı ay önce bulduğu ve evde üvey babasıyla tanıştığı, kendisine yönelik davranışlar sebebiyle önceki tarihlerde şikayetçi olmadığı, 2016 yılı Haziran ayı ortalarında kullandığı "... ..." numaralı gsm hattına üvey babası olan sanığın "......" numaralı gsm hattından mesaj attığı, mesajların cinsel içerikli olduğu, mesajlara cevap vermediği, mesaj atma esnasında sanığın il dışında olduğu, bir süre sonra annesini aradığı ve daha sonra özür dileyen mesajlar attığı, olayı annesine anlatmadığı, okuldan arkadaşı tanık ...'a mesajları okutup olayları anlattığı, mesajların tamamını daha sonra sildiği, mesaj olayından sonra üvey babasının eliyle tokat atma şeklinde poposuna vurduğu, olayın on beş yirmi gün içinde dört beş defa tekrar ettiği, bazen üvey babasının kendisine sarılıp cinsel içerikli sözler sarfettiği, sanığa tepki verdiği, sanığın mesaj ve elle dokunma dışında eylemde bulunmadığı beyanları itibariyle sanığın eylemlerinden dolayı açılan kamu davasında, sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Sanık atılı suçu inkar etmiş ise de, Mahkemece HTS kayıtları göz önüne alınarak ve mağdurenin iddialarının yeminli tanık anlatımları ile doğrulandığı kabul edilerek hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.

3. Sanık savunması, mağdurenin annesi olan sanığın eşi ... tarafından desteklenmiş ise de bu beyanlara, HTS kayıtları ve yeminli tanık anlatımları da gözetilerek şikayetçi Azru'nun kocasını cezadan kurtarmaya yönelik beyanlar olduğu gerekçesiyle itibar edilmemiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, istinaf incelemesi yapan Bölge Adliye Mahkemesice uygulama maddesinin "103/1.maddesi 2.cümlesi ve 103/1 b maddesi" olarak düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılıp, 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294 üncü maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve sanığın temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair kurulan hükme yönelik sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiş, hukuka aykırılık bulunmamış, temyiz dilekçesiyle dosya içerisinde bulunan 06.06.2018 tarihli istinaf dilekçesinin içeriği gözetilerek temyiz isteminin reddini isteyen Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

2. Gerekçeli karar başlığında mağdure ...'nin müşteki, şikayetçi ...'nun mağdur olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 14.09.2020 tarihli ve 2019/801 Esas, 2020/726 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.09.2023 tarihinde karar verildi.