Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2022/927 E., 2022/1097 K.

SUÇLAR: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, müstehcenlik

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.02.2022 tarihli ve 2020/397 Esas, 2022/33 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, mağdurlara karşı ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının d e son bentleri, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin yedinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 30 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, müstehcenlik suçundan mağdurlar ... ve ...'e karşı ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun’un 226 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ve 120 TL Adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 24.06.2022 tarihli ve 2022/927 Esas, 2022/1097 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii, Katılan Bakanlık vekili, mağdur ... vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi

Özetle; Bakanlık adına vekalet ücretine hükmedilmemesinin yasa ve usule aykırı olduğunu, kararın bozularak idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk derece Mahkemesince; ''Sanığın, 2018 2019 yılı eğitim ve öğretim döneminde okul polisi olarak görev yaptığı Karaburun ortaokulunda, suç tarihinde 12 15 yaş aralığındaki mağdurlarla, önce gönüllü olarak futbol antrenörlüğü yapmak suretiyle yanaşıp güvenlerini kazandığı, sanığın mağdurlara yaklaşmasında da kamu görevlisi olmasının ve aynı zamanda mağdurları koruma görevinin bulunmasının verdiği rahatlık ve imkanları kullandığı, sanığın bu unvanı sayesinde dikkat çekmediği ve mağdurlarla samimi olmasının yadırganmadığı, sanığın mağdurlara derslerinde ve antrenman sonrası dinlenmelerinde yardımcı olduğu, bu yetki ve imkanları kullanarak mağdurları evine davet edip duş almalarını rahatlamalarını sağladığı, bilgisayarda oyun oynamalarına izin vererek ve aynı zamanda dosyada yazışma içeriklerinde görüldüğü üzere sigara gibi kötü davranışlardan uzak durmaları yönünde telkinlerde bulunarak, hiç kötü huyu olmayan örnek bir insan profili çizmek suretiyle güvenlerini kazandığı, oluşan bu ... ile tüm mağdurların sanık ile samimi olduğu ve teklifsiz olarak sanığa ait eve girip çıkmaya başladıkları, sanığın ilerleyen samimiyete dayanarak mağdurlar duşa girip çıkarken cinsel uzuvları kastederek “büyümüş mü” diye sormak suretiyle dokunduğu veya baktığı, sonraki zamanlarda birden fazla mağdur var iken sürekli olarak cinsellik konusuna açarak, kızlarla nasıl yapılır size göstereceğim diyerek, mağdurlara önce birlikte iken mastürbasyon yaptırdığı, sonra çıplak iken birbirlerine dokunmalarını sağladığı, mağdurları farklı zamanlarda önce yalnız iken karşılıklı ve organ ithali olacak şekilde nitelikli olarak istismar ettiği, başka zamanlarda da mağdur çocukları birbiri ile ilişkiye girmesi konusunda ikna ederek çocukların birbiri ile ilişkiye girmesini sağladığı, olurken de mağdurları yönlendirdiği, sonrasında mağdurlar ile kendisi ilişkiye girdiği, bu eylemleri aynı zamanda videoya çektiği, gerek nitelikli olarak cinsel istismar olayının ve gerekse video çekip kaydetme eyleminin

birden farklı zamanlarda ve birden çok kere olduğu, sanığın mağdurların ayrıca birlikte ve çıplak iken resimlerini de çektiği, böylece değişik zamanlarda birden fazla olmak üzere, mağdur ...'in cinsel organını ve poposunu ellemek, cinsel organını mağdur ...'in ağzına ve anüsüne sokmak, mağdur ...'un cinsel organını ağzına almak, cinsel organını mağdur ...'un anüsüne sokmak, mağdur ...'in cinsel organını mağdur ...'un anüsüne sokmasını ve mağdur ...'un da cinsel organını mağdur ...'in anüsüne sokmasını sağlamak, mağdur ...’ın cinsel organını ağzına almak ve başka zamanda ise cinsel organını ...’ ın ağzına sokma ve sonrasında ...’ı anal yoldan organ ithali olacak şekilde istismar etmek mağdurlar ..., ... ve ...'un cinsel içerikli görüntülerini fotoğraflamak ve video kaydına almak suretiyle zincirleme çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve zincirleme müstehcen yayınların üretiminde çocukları kullanma suçlarını işlediği kanaatine varılmakla karar verilmiş'' şeklindeki gerekçe ile hüküm kurulmuştur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın "Ailenin Korunması ve Çocuk Hakları" başlıklı 41 inci maddesinde ailenin huzur ve refahı ile özellikle anne ve çocukların korunmasına yönelik olarak her türlü istismar ve şiddete karşı çocukları koruyucu tedbirleri alma görevinin Devlete ait olduğu açıkça belirtilmiştir. Aile ve çocukların korunması hakkı Anayasa ile güvence altına alınmış bir haktır. 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun'un amaç ve temel ilkelerinin belirlenmesine ilişkin birinci maddesinden anlaşılacağı üzere bu Kanun Anayasa ve uluslararası sözleşmelere uygun olarak çıkarılmış bir kanundur. Kanun'un 20 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının kadın, çocuk ve aile bireylerine yönelik olarak uygulanan şiddet veya şiddet tehlikesi nedeniyle açılan davalara katılabileceği belirtilmiştir. Tüm bu kanuni düzenlemeler dikkate alındığında Bakanlığın davaya katılması doğrudandoğrudan Anayasa ve kanundan kaynaklanan koruma görevine ilişkin olup, Bakanlığa yüklenen bir kamu görevidir. Bu kapsamda değerlendirme yapıldığında 5271 sayılı Kanun'un 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartı katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı ve vekili lehine koşulları sağlanmadığından vekalet ücretine hükmedilmemesi, hukuka aykırı bulunmamış, katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi bu nedenle yerinde görülmemiştir.

2. Yasal koşulları oluşmayan 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (d) bendi ile (e) bendinin birlikte uygulanması sonuç cezayı değiştirmeyeceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 24.06.2022 tarihli ve 2022/927 Esas, 2022/1097 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.09.2023 tarihinde karar verildi.