Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2016/66 E., 2016/218 K.

SUÇLAR: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, reşit olmayanla cinsel ilişki

HÜKÜMLER: Beraat, düşme

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan kurulan hüküm yönünden, katılan annenin suçtan doğrudan zarar gören olmaması nedeniyle katılan vekillerinin hükmü temyize hakkı olmadığı belirlenmiştir.

Katılan Bakanlık vekili, sanık ... müdafii ile katılan ... vekillerinin sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz istekleri ile katılan Bakanlık vekilinin sanık ... hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteği yönünden; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

1. Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/7272 Esas sayılı iddianemesi ile sanıklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, suçlarından kamu davası açılmıştır.

2. Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.07.2016 tarihli ve 2016/66 Esas, 2016/218 Karar sayılı kararı ile sanık ...'un çocuğun nitelikli cinsel istismarı eylemi reşit olmayanla cinsel ilişki suçu kabul edilerek, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 73 üncü maddesinin dördüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca şikâyet yokluğundan düşme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemi, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçu kabul edilerek sanığın mahkumiyeti ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

3. Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.07.2016 tarihli ve 2016/66 Esas, 2016/218 Karar sayılı kararı ile sanık ...'nin çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraati ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemi, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçu kabul edilerek sanığın mahkûmiyeti ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 30.12.2020 tarihli ve 14 2016/369780 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği

Sanık ... hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçu ile sanık ... hakkında ise çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükümlerin hukuken hatalı olduğuna, mağdurede ciddi zeka geriliği mevcut olup şikayetçi olmadığına yönelik beyanlarına itibar edilmemesi gerektiğine, kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Katılan ... Vekilinin Temyiz İsteği

Sanıklar hakkında verilen kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanıkların evlenme vaadiyle mağdureyi hileli davranışlarla kandırarak söz konusu suçu işlediklerine, mağdure hakkında Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen raporun gerçeği yansıtmadığına, mağdurenin rızasının geçerli olmayacağına, sanığın cezalandırılması ve vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğine,

C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Beraat eden sanık lehine vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Mahkemece '' Sanık ... ile mağdurenin evlenmek amacıyla anlaştıkları, suç tarihinde sanık ...'un yanında akrabası sanık ... de olduğu halde Dörtyol ilçesine gittikleri buradan mağdureyi alarak ...'nin kullandığı araç ile Adana'ya getirdikleri ve Adana'da iken ...'un mağdure ile rızaen cinsel ilişkiye girdiği mahkememizce kabul olunmuştur .

Mahkememizce kabul edilen oluş ve dosya kapsamı itibariyle, Sanık ...'nin mağdure ile sanık ...'u Adana iline getirip evin önünde bıraktıktan sonra olay yerinden ayrıldığı, üzerine atılı bulunan çocuğun cinsel istismarına yardım suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak mahkumiyete yeterli ve kesin delil elde edilemediği, sanık ...'nin savunmasının, sanık ... ve mağdura tarafından da doğrulandığı anlaşılmakla sanığın müsnet suçtan CMK'nın 223/2 e maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.

Adli tıp kurumu 6. Adli tıp ihtisas kurulunun 22/6/2016 gün ve 2042 sayılı kararında mağdurda Sınıf Hafif düzeyde zeka geriliği saptandığı, tespit edilen bu zeka geriliğinin olayın hukuki anlam ve sonuçlarını algılamasına engel teşkil edecek mahiyet ve derecede olmadığı, dolayısıyla; mağdurenin, 11.02.2016 tarihinde mağduru bulunduğu olayın hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğinin bulunduğu, kendisinde mevcut olan zeka geriliğinin hekim olmayanlarca anlaşılamayacağının belirtildiği görülmüştür. Mahkememizce konu ile ilgili yüksek ihtisas sahibi olan Adli Tıp Kurumu raporuna, açık, denetime elverişli, usul ve yasaya uygun olması sebebiyle diğer raporlara nazaran üstünlük tanınarak itibar edilmiştir.

Bu durumda suç tarihi itibarıyla mümeyyiz olan ve fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneği gelişmiş bulunan mağdureye karşı eylemin TCK'nın 104/1 maddesine tekabül edeceği, suçun takibinin şikayete bağlı olduğu, 15 yaşından büyük olan mağdurenin 12/02/2016 tarihinde ÇİM'de alınan beyanında şikayetçi olmadığını beyan ettiği, hukuken bu beyandan vazgeçilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmakla sanık ... hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan açılan kamu davasının TCK.nun 73/4, CMK.nun 223/8 maddeleri gereğince düşürülmesine'' karar verildiği görülmüştür.

IV. GEREKÇE

A. Katılan ... Vekillerinin Sanık ... Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemi Yönünden

Kayden 05.01.2000 doğumlu olup suç tarihinde on altı yaşı içerisinde bulunan mağdurenin velayet hakkına sahip annesi sıfatıyla ifade veren katılan ...'nın, atılı suçtan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle kamu davasına katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı gibi Mahkemece verilen katılma kararı da bu hakkı vermeyeceğinden, temyiz isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir. Açıklanan nedenle, Tebliğnamede katılan ... vekillerinin temyiz talebinin kabulüne iştirak edilmemiştir

B. Sanık ... Müdafiinin Vekalet Ücretine Yönelik Temyiz İstemi Yönünden

Katılan mağdureye yönelik eylemlerinden dolayı sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan beraat kararı verildiği halde vekalet ücretine hükmedilmediğinden bahisle sanık ... müdafiince temyiz talebinde bulunulmuş ise de sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmayıp, bu kapsamda sanığın aynı davada yargılandığı çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan mahkumiyeti ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinden dolayı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Katılan ... Vekilinin Vekalet Ücretine Yönelik Temyiz İstemi Yönünden

Verilen hükmün niteliğine göre katılan ... lehine vekalet ücreti hükmedilmemesi hukuka aykırı bulunmamıştır.

D. Katılan Bakanlık Vekilinin Vekalet Ücretine Yönelik Temyiz İstemi Yönünden

5271 sayılı Kanun'un 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartının katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı ve Devletin kanundan kaynaklanan koruma yükümlülüğünü yerine getirdiği nazara alınarak katılan Bakanlık vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

E. Sanık ... Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Düşme ile Sanık ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Beraat Hükümlerine İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden

Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla beraat ve düşme hükümlerinde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Katılan ... Vekillerinin Sanık ... Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İsteği Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.07.2016 tarihli ve 2016/66 Esas, 2016/218 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... vekillerinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanıklar Hakkında Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İstekleri Yönünden

Gerekçenin (B), (C), (D) ve (E) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.07.2016 tarihli ve 2016/66 Esas, 2016/218 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii, katılan ... vekilleri ile katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafii, katılan ... vekilleri ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.06 .2023 tarihinde karar verildi.