Yargıtay 9. CD 2022/12325 E. 2023/4424 K.

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2020/570 E., 2022/296 K.

SUÇLAR: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜMLER: Mağdurenin doğum tarihinin tashihi, beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.12.2013 tarihli ve 2011/269 Esas, 2013/384 Karar sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.12.2013 tarihli ve 2011/269 Esas, 2013/384 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (kapatılan) 14. Ceza Dairesinin, 09.11.2020 tarihli ve 2016/4097 Esas, 2020/4809 Karar sayılı ilâmıyla;

''Yapılan yargılama sırasında, resmi bir kurumda doğmadığı anlaşılan mağdurenin suç tarihindeki gerçek yaşının araştırılması için Çanakkale Devlet Hastanesinden alınan 08.12.2011 günlü sağlık kurulu raporunda 06.12.2011 tarihi itibarıyla kemik yaşının on altı yaş sonu ile uyumlu olduğunun belirtilmesi nedeniyle mağdurenin suç tarihinde on beş yaşını tamamlayıp tamamlamadığı hususunda tereddüt oluştuğundan öncelikle doğum tarihinin tashihine engel bir hal bulunup bulunmadığı araştırılıp, engel hal yoksa 5271 sayılı CMK'nın 218/2. maddesi uyarınca hükümle birlikte yaş tashihine karar verildikten sonra, buna göre olay tarihinde on beş yaşından büyük olan mağdureye karşı gerçekleştiği kabul edilen eylemlerin suç oluşturmadığı gözetilerek sanığın atılı suçlardan beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.04.2022 tarihli ve 2020/570 Esas, 2022/296 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 05.09.2022 tarihli ve 2022/100855 sayılı onama görüşlü Tebliğname ile Dairemize tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi

Katılan mağdurenin gerçek yaşının ne olduğu hiçbir kuşkuya yer vermiyecek şekilde tespit edilmeden eksik inceleme ile karar verilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu, sanığın atılı suçlardan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.''Mağdure Kader Selin P** 31.12.2010 tarihinde İvrindi C.Başsavcılığına müracaat ederek Balya ilçesinde annesi ile ikamet ettiğini Çanakkale'de ikamet eden şüpheliyi Facebook internet sitesinden tanıdığını, telefonla da görüştüklerini, ablası İdil P**'un tam emin olmamakla birlikte tahminen 2010 yılı temmuz ayında tango kursu için Çanakkale'ye gelmesi gerektiğinden kendisinin de şüpheli ile görüşmek için ablasından izin alarak birlikte Çanakkale'ye geldiklerini Şehir Kulübü'ne gittiklerini burada iken şüpheliye mesaj çekerek gelmesini söylemeleri üzerine şüphelinin saat 22:00 da yanlarına geldiğini,

ablasından izin alarak şüpheli ile gezmeye başladıklarını şüphelinin kendisini şehir merkezinde bulunan marina alanı içindeki kayalıklara götürdüğünü bir süre sohbet ettikten sonra zorla üzerini çıkartarak cinsel organını kendi cinsel organına sokmak suretiyle cinsel ilişkiye girdiği...'' sanığın bu suretle üzerine atılı çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiasıyla kamu davası açılan olayda;

2. Çanakkale Devlet Hastanesi Sağlık Kurulu tarafından mağdur ... P** hakkında düzenlenen 06.12.2011 tarihli rapora göre; mağdur ...'in kemik grafilerinin incelenmesi sonucunda rapor tarihi itibariyle kemik yaşı olarak on altı yaş sonunda olduğu kanaatine varıldığı, mahkemece katılan mağdurenin doğum tarihinin tashihine engel bir hal bulunup bulunmadığı araştırıldığı, Çanakkale İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğü'nün 03.03.2022 tarihli yazısı ile katılan mağdure hakkında yaş düzeltmesi yapılmasında kayden bir engel olmadığının bildirildiği, bu kapsamda katılan mağdurenin doğum tarihinin iptal ve terkini ile ay ve günü baki kalmak kaydı ile 01.10.1994 olarak tashihine karar verildiği, olay tarihinde on beş yaşından büyük olan katılan mağdureye karşı gerçekleştiği sabit görülen eylemin unsurları itibariyle suç oluşturmadığının kabulü ile sanık hakkında atılı suçlardan beraat hükümleri kurulmuştur.

3. Deliller; Sanığa ait nüfus ve adli sicil kayıtları, ekonomik ve sosyal durum araştırması, savunma, katılan mağdure ve annesi olan şikayetçi Lale'nin beyanları, Balıkesir Atatarük Devlet Hastanesi Baştabipliğinden alınan 21.04.2011 tarihli rapor, Sorgun Devlet Hastanesinden alınan 22.08.2011 tarihli doğum raporu araştırması, Çanakkale Devlet Hastanesi Sağlık Kurulu tarafından düzenlenen 06.12.2011 tarihli rapor, Adli Tıp Kurumu'nın 29.03.2013 tarihli raporu, cinsel muayene raporu ve kolluk kuvvetleri tarafından tutulan araştırma tutanakları dosyada mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.04.2022 tarihli ve 2020/570 Esas, 2022/296 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdure vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.06.2023 tarihinde karar verildi.