Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2021/468 E., 2022/35 K.

SUÇLAR: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, çocuğun cinsel istismarı

HÜKÜMLER: Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Kısmî ret, kısmî onama

Katılan mağdur ... vekilinin temyiz istemi yönünden; suç tarihinde on beş yaşından küçük mağdur ...'ın velayet hakkına sahip annesi...'nin şikayetçi olmadığını belirtmesi karşısında yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin mağdur ...'a yönelik kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Katılan mağdurlar ... ve ... vekili, katılanlar ... ve ..., o yer Cumhuriyet Savcısı, suça sürüklenen çocuklar müdafileri ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yönünden; Suça sürüklenen

çocuklar hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin kanuni süresinden sonra yaptığı duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bandırma Ağır Ceza Mahkemesi'nin 19.06.2019 Tarihli ve 2018/283 Esas ve 2019/194 Karar Sayılı Kararı

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'e yönelik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca mağdur sayısınca 7 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'a yönelik 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 62 inci maddesi uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına

Karar verilmiştir.

B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 01.11.2019 Tarihli ve 2019/2832 Esas ve 2019/2005 Karar Sayılı Kararı

Suça sürüklenen çocuklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik suça sürüklenen çocuklar müdafileri ile katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

C. Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 18.10.2021 Tarihli ve 2021/13397 Esas, 2021/8468 Karar Sayılı İlâmı

''Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme yönelik Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

İlk derece mahkemesince suça sürüklenen çocuk ... hakkında müsnet suçtan (mağdur sayısınca) hükümler kurulurken failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar göz önünde bulundurularak 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekirken, dosya kapsamına yansıyan kişiliği, olayın oluş şekli" şeklindeki somut gerekçeye dayanmayıp, kanundaki ibarenin tekrarıyla yetinilerek dosya içeriğine uygun düşmeyen yetersiz gerekçeyle anılan maddenin tatbikine yer olmadığına karar verilmesi,

Mağdur ...’ın soruşturma evresinde suça sürüklenen çocuk ...’un penisini yaladığına dair beyanı, tanık ifadeleri, savunma ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, ilk derece mahkemesince suça sürüklenen çocuk ...’un olay günü mağdura yönelik cinsel istismar eylemini organ sokmak suretiyle gerçekleştirdiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmayıp, mevcut haliyle cinsel organını yalatma şeklinde sübuta eren eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 103/1 c. 1. maddesinde düzenlenen çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu gözetilerek hüküm kurulması gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyet kararı verilmesi karşısında, söz konusu hükümlere yönelik istinaf başvurunun kabulü yerine düzeltilerek esastan reddedilmesi,'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

D. Bandırma Ağır Ceza Mahkemesi'nin 26.01.2022 Tarihli ve 2021/468 Esas ve 2022/35 Karar Sayılı Kararı

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'e yönelik 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca mağdur sayısınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'a yönelik 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 62 inci maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ NEDENLERİ

A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafisinin Temyiz İstemi

Adli raporlarda mağdurlara ilişkin cinsel istismar emaresinin bulunmadığı ve fiili livata bulgusuna rastlanılmadığının belirtildiği, katılan ...’nın suç tarihi iddiasını saptırmasından dolayı kamera kayıtlarının alınamadığı, bu hususta kolluk kuvvetleri personelinin hatası bulunmasına rağmen haklarında herhangi bir işlem tesis edilmediği, delillerin toplanması aşamasında adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiği, kriminal raporunda suça sürüklenen çocuk ...'a ait DNA’ya rastlanılmadığının belirtildiği, mağdurlardan ... ve ...'in ifadeleri doğrultusunda suça sürüklenen çocuk lehine olan hususların varlığı ve suç vasfı değişikliğinin mahkemece tartışılmadığı, mağdurların bizzat ifadelerinde tehdit ve cebir noktasında herhangi bir korkuları olmadığını belirttikleri, kabul anlamına gelmemekle birlikte çocuğun cinsel istismarı suçunun değerlendirilmediği, mağdurların ifadelerinde yönlendirme içerir soru ve konuşmaların bulunduğu, mağdur ve katılanların ifadelerinin çelişkili olduğu, suça sürüklenen çocuğun ailesi ile mağdurlar ... ve ...’in aileleri arasında husumet bulunduğu, aralarındaki tartışmadan önce mağdurların aileleri tehdit ve darp iddiasında bulunurken tartışmadan sonra bu yakınmaların cinsel istismara iddiasına dönüştüğü, Bandırma Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü'nün yazı cevabı ve tanık anlatımları incelendiğinde bahsi geçen olayların suça konu yerde işlenmesinin fiziken imkansız olduğunun anlaşıldığı, mağdurların yönlendirme ile ifade verdiğinin şikayetçi Meyyade'nin duruşma beyanıyla da teyit edildiği, katılanların başından beri çelişkili ve mağdurları yönlendirici ifadeleri ile suça sürüklenen çocukların ceza almasını sağlamaya çalıştıkları, suça sürüklenen çocuğun atılı suçları işlediğine dair dosyada yeterli delil bulunmadığı, suça sürüklenen çocuk hakkında beraat hükümleri kurulması gerektiğine ilişkindir.

B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafisinin Temyiz İstemi

Mağdurlar ile ailelerinin soruşturma ve kovuşturma aşamasında alınan ifadelerinde suça sürüklenen çocuk ...'u suçlayıcı herhangi bir beyanlarının bulunmadığı, mağdur ...'ın annesi olan şikayetçi...'nin kovuşturma aşamasında vermiş olduğu ifadesinde oğlunun kendisine bir şey anlatmadığını dile getirdiği, Seruvan'ın da kovuşturma aşamasında alınan ifadesinde ...'un kendisine karşı herhangi bir eylemde bulunmadığını belirttiği, tüm suçları diğer suça sürüklenen çocuk ...'un işlediği, pedagogun sunmuş olduğu beyanların yanıltıcı olduğu ve gerçekle ilgisi bulunmadığı, suçun işlendiği iddia edilen kalabalık olduğu dikkate alındığında bu durumun hayatın olağan akışına uygun olmadığı, çelişkili beyanlar değerlendirildiğinde suça sürüklenen çocuk ... ve mağdur ...'ın apartmana girmediklerinin anlaşıldığı, ...'un daha önce mağdurları dövdüğünden dolayı intikam maksadıyla iftira atıldığı ve aşamalarda pişman olunup beyanlardan dönüldüğü, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği suça sürüklenen çocuğun beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

C. Katılan ...'nın Temyiz İstemi

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkindir.

D. Katılan ...'ın Temyiz İstemi

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkindir.

E. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi

Suça sürüklenen çocuk ...'un iddianameye konu suçu işlediği, suça sürüklenen çocuklar hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiği, bozma sonrası vekalet ücretinin kaldırılmasının usul ve yasaya aykırı olduğu suça sürüklenen çocukların tutuklu yargılanması gerektiğine ilişkindir.

F. Katılan Mağdurlar Vekilinin Temyiz İstemi

Suça sürüklenen çocuk ...'un mağdur ...'a yönelik eyleminin çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüs suçunu oluşturduğu, suça sürüklenen çocuklar hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkindir.

G. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi

Suça sürüklenen çocuk ...'un mağdurun anüsüne cinsel organını sokamaması sebebiyle çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Mağdurlar ile suça sürüklenen çocukların aynı mahallede oturmaları sebebiyle birbirlerini tanıdıkları, suça sürüklenen çocuk ...'un mağdurları 2018 yılı ocak ayı ile şikayet tarihi olan 07/04/2018 arasında, ailelerine sigara içtiklerini söylemek ve dövmekle tehdit ederek birden fazla olmak suretiyle mahallerinde bulunan nazar büfenin yakınlarındaki umumi tuvalete, mahalledeki kendi ikametine ve Esnaf ve Sanatkarlar Ortaokulu'nun üst katında bulunan tuvalete götürerek zorla mağdurların kıyafetlerini çıkartıp anüslerine kendi cinsel organını sokmak suretiyle çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği anlaşılmıştır.

2. Suça sürüklenen çocuk ...'un ise mağdur ...'ı parkta oyun oynadığı esnada evinin bulunduğu apartman boşluğuna götürdüğü, yanlarında başkaca kimsenin olmadığı, suça sürüklenen çocuk ...'un mağdura cinsel organını yalatmak suretiyle üzerine atılı çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği mahkemece kabul dilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Katılan Mağdur ... Vekilinin Temyiz İsteminin İncelenmesinde

Suç tarihinde on beş yaşından küçük mağdur ...'ın velayet hakkına sahip annesi olan ...'nin, duruşma ifadesinde şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Suça Sürüklenen Çocuklar Müdafileri, O Yer Cumhuriyet Savcısı, Katılan Bakanlık Vekili, Katılanlar ... ve ..., Katılan Mağdurlar ... ile ... Vekilinin Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin suça sürüklenen çocuklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, o yer Cumhuriyet Savcısı, suça sürüklenen çocuk müdafileri, katılan Bakanlık vekili, katılanlar ... ve ..., katılan mağdurlar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmekle hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. 5271 sayılı Kanun 'un 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartının katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı ve Devletin kanundan kaynaklanan koruma yükümlülüğünü yerine getirdiği nazara alınarak vekalet ücretine hükmedilmemesi hukuka aykırı bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Katılan Mağdur ... Vekilinin Temyiz İsteminin İncelenmesinde

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle katılan mağdure vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298 nci maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Suça Sürüklenen Çocuklar Müdafileri, O Yer Cumhuriyet Savcısı, Katılan Bakanlık Vekili, Katılanlar ... ve ..., Katılan Mağdurlar ... ile ... Vekilinin Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde;

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinin 26.01.2022 tarihli ve 2021/468 Esas, 2022/35 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuklar müdafileri, o yer Cumhuriyet Savcısı, katılan Bakanlık vekili, katılanlar ... ve ..., katılan mağdurlar ... ile ... vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncümaddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, Bandırma Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.05.2023 tarihinde karar verildi.