Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2021/199 Esas, 2022/9 Karar

SUÇ: Çocuğun cinsel istismarı

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.11.2013 tarihli ve 2012/163 Esas, 2013/341 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.11.2013 tarihli ve 2012/163 Esas, 2013/341 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesinin 24.02.2021 tarihli ve 2016/11184 Esas, 2021/1458 Karar sayılı kararı ile özetle "... yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, sanık hakkında mahkemece suçun özellik arz etmeyen işleniş biçimi ile benzer olaylardan daha vahim bir hal içermemesinden dolayı alt hadden ayrılmayı gerektirir neden bulunmadığı gözetilmeden kanun maddesini tekrardan öte gitmeyen yetersiz gerekçelerle 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesindeki fiilin ağırlığıyla orantılı olmayacak şekilde teşdit uygulanması" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.01.2022 tarihli ve 2021/199 Esas, 2022/9 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği

Sanığın mağdurenin ağzını kapatarak direncini kırması ve mağdurenin bağırıp yardım istemesi üzerine mağdurenin babasının sesini duyan sanığın korkuya kapılmasıyla mağdureyi bıraktığı hususları birlikte değerlendirildiğinde sadece cinsel istismardan ceza tayin edilmesinin nitelikli hallerin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ve re'sen tespit edilecek hususlara ilişkindir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği

Mahkemenin kanun maddesindeki ifadeleri tekrar ederek bireyselleştirmeden karar verdiğine ve re'sen tespit edilecek hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece bozma üzerine yargılama sonunda; iddia, katılanların beyanları, kaçamak yollu savunma, mağdurenin olay nedeniyle ruh sağlığının bozulmadığına dair Adli Tıp Kurumu raporu ve tüm dosya kapsamına göre; mağdurenin 13.03.2012 günü saat 20.00 sıralarında dershaneden evine dönerken evlerine yaklaşık 25 metre mesafede sanık ile karşılaştığı, sanığın mağdurenin peşinden giderek bir isim söyleyip diş doktoru olduğunu da belirterek tanıyıp tanımadığını sorduğu mağdurenin tanımadığını söylediği, kapı ziline bastığı, sanığın orada beklediği, kapının açılması üzerine binaya mağdure ile birlikte girdiği, mağdurenin asansörü beklerken sanığın bir eli ile mağdurenin elini tuttuğu diğer eli ile ağzını kapattığı, mağdureye "Sakın bağırma bağırırsan rezil olursun sadece seni yanaklarından öpeceğim" dediği, daha sonra mağdurenin elini tuttuğu, sonra eli bırakıp elini mağdurenin beline doğru götürdüğü, mağdurenin kendisine silah çekileceğini zannederek korktuğu ve sessiz kaldığı, bu sırada sanığın mağdurenin yanaklarından zorla 3 kez öptüğü, mağdurenin itmeye çalıştığı ancak gücünün yetmemesi nedeniyle itemediği, asansörün inmesi üzerine sanığın mağdureyi bıraktığı, asansöre binmesini söylediği, mağdurenin baba diye bağırarak yardım istediği, yukarıdan kapı önünde bekleyen babasının da... diye seslenerek aşağıya indiği bunun üzerine sanığın olay yerinden kaçtığı, daha sonra yakalanarak mağdure tarafından teşhis edildiği şeklinde gerçekleşen olayda mağdurenin sanığa suç isnat etmesi için bir neden olmadığı ve mağdurenin aşamalardaki ifadelerinin tutarlı olduğu dikkate alınarak sanığın üzerine atılı çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği gerekçesiyle lehine olan 6545 sayılı Kanun ile değişiklik öncesi 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı ve gerekçe içeriğine göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.01.2022 tarihli ve 2021/199 Esas, 2022/9 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdure vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.05.2023 tarihinde karar verildi.