Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇLAR: Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, şantaj, cinsel taciz, hakaret, tehdit

HÜKÜMLER: Beraat

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Denizli 3.Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.11.2014 tarihli ve 2014/91 Esas, 2014/243 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında

a) Katılan ...'a karşı tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106 ncı maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

b) Katılan mağdurelerden ...'a karşı cinsel taciz, hakaret, tehdit; ...'a karşı ise beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve şantaj suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 31.10.2017 tarihli ve 14 2015/14630 sayılı, onama ve düzeltilerek onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdureler Vekilinin Temyiz İsteği

Mağdurelerin yer ve zaman bildirip ayrınıtılı beyanlarda bulunarak sanığın ısrarcı, tehditkar, taciz eylemini sağlamaya ve sürdürmeye yönelik aşama aşama gelişen söz davranışlarını anlattıklarına, mağdurelerin tecrübesizliklerinden yararlanan sanığın onları korkutarak suç işlediğine, sanığın mağdurelerin babasını araması dikkate alınırsa rızaya dayalı sıradan bir cinsel yakınlaşmanın yaşanmadığının anlaşılacağına ilişkindir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği

Sanığın tevil yollu ikrarına dayanıldığı gerekçesiyle tehdit suçundan cezalandırıldığına, sanığın lehine yorumlanması gereken durumlar nazara alınarak beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Mahkemece "...İddia, sanık savunması, mağdure müdahiller ile müdahil ... İhsan ******'un beyanları, görevsizlik kararı veren Acıpayam Asliye Ceza Mahkemesinin dosyası, incelenen HTS raporları ile mesajlaşmaların dökümünün yapıldığı telefon inceleme tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre sanık ...'ın mağdureler ... ve ...'a yönelik cinsel taciz ve cinsel istismar ile ...'a yönelik cinsel amaçla hürriyetten yoksun kılma ve şantaj suçlarını işlediğine yönelik mahkumiyete yeterli, şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerin bulunmadığından beraatine, sanık ...'ın müdahil ... İhsan ******'a yönelik tehdit suçunu işlediğinin sabit olduğu kanaati ile cezalandırılmasına yönelik aşağıdaki hüküm kurulmuştur..." şeklindeki gerekçeyle sanığın katılan ...'a karşı tehdit suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2.Mahkemece "...Sanık hakkında mağdure ... ******'a yönelik olarak mesajla hakaret ve tehditte bulunduğu iddiasıyla cinsel taciz, hakaret ve tehdit suçlarından cezalandırılması için açılan kamu davası ile ilgili olarak dosyada mevcut HTS kayıtlarına göre, çok sayıda karşılıklı mesajlaştıklarının belirlenmesi ve mağdureye göndermiş olduğu suç içeren mesaj içeriklerinin ele geçmemesi nazara alındığında, mağdurenin soyut iddiaları dışında delil bulunmadığından beraati yönünde karar vermek gerekmiştir." şeklindeki gerekçeyle sanık hakkında katılan mağdure ...'a karşı atılı suçlardan beraat kararları verilmiştir.

3.Mahkemece "...Sanığın suç tarihinde 16 yaşında olan müdahil ...'a yönelik zincirleme olarak cinsel istismar, zincirleme olarak hürriyetten yoksun bırakma ve şantaj suçlarından dolayı açılan kamu davası ile ilgili olarak, dosyada mevcut mağdure ... ile sanığın görüşmelerini içerir HTS raporlarına göre çok sayıda birbirlerine attıkları mesajların ve görüşmelerin bulunduğunun belirlenmesi, mağdurenin sanık tarafından kendisine zorla cinsel istismarda bulunulduğu yönündeki iddiaları destekleyen delillerin elde edilemediği, sanığın mağdure ...'a yönelik cinsel istismar ve şantaj suçları ile kişiyi hürriyetinden yoksun bırakmak suçlarını işlediğine ilişkin şüpheden uzak, mahkumiyete yeterli kesin ve inandırıcı delillerin elde edilemediği kanaati ile beraati yönünde karar vermek gerekmiştir..." şeklindeki gerekçeyle sanık hakkında katılan mağdure ...'a karşı atılı suçlardan beraat kararları verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Mahkumiyet; Şantaj, Cinsel Taciz, Hakaret ve Tehdit Suçlarından Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden

1. Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 107 nci maddesinin birinci fıkrası, 105 inci maddesinin birinci fıkrası, 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca beraat hükümleri yönünden zamanaşımı süresini kesen son işlemin 17.06.2014 tarihli sorgu, mahkumiyet hükmü yönünden ise 04.11.2014 tarihli mahkumiyet kararı olduğu ve bu tarihlerden, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

3. Düşme sebebine uygun olarak Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

B. Sanık Hakkında Beden veya Ruh Sağlığını Bozacak Şekilde Çocuğun Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın cezalandırılmasına yeter her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek verilen kararda katılan mağdureler vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

A.Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Mahkumiyet; Şantaj, Cinsel Taciz, Hakaret ve Tehdit Suçlarından Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.11.2014 tarihli ve 2014/91 Esas, 2014/243 Karar sayılı kararına yönelik katılan mağdureler vekili ile sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B.Sanık Hakkında Beden veya Ruh Sağlığını Bozacak Şekilde Çocuğun Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.11.2014 tarihli ve 2014/91 Esas, 2014/243 Karar sayılı kararında katılan mağdureler vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdureler vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.05.2023 tarihinde karar verildi.

Hükme iştirak eden üye ...'un karar yazımından önce 28.07.2023 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK'nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.