Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SUÇ: Nitelikli cinsel saldırı

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

1. Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 12.10.2022 tarihli ve 2021/411 Esas ve 2022/295 Karar sayılı kararı ile sanığın nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun)

102 nci maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 21.12.2022 tarihli ve 2022/1980 Esas, 2022/2135 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ NEDENLERİ

A. Sanık Müdafisinin Temyiz İstemi

İlk Derece Mahkemesi kararı tebliğ edilmediğinden savunma hakkının ihlal edildiği, müvekkili olan sanığa herhangi bir tebligat yapılmadan hakkında yakalama kararı çıkartılmasının usul ve yasaya aykırı olduğu, katılan beyanlarının akla ve mantığa aykırı olduğu, firari olan sanığın ifadesi alınmadan karar verilmesinin eksik inceleme niteliğinde olduğu, müvekkili olan sanığın olay sırasında bilincinin yerinde olmadığı ve katılana herhangi bir ilaç vermediği, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığı ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Sanığın Temyiz İstemi

Yakalanamayan diğer sanık ile aralarında husumet bulunduğu, katılan mağdur ile diğer sanığın kendisine komplo düzenledikleri, davaya konu video görüntülerinde kendisinin de bilincinin yerinde olmadığının açıkça belli olduğu, Facebook'ta sahte hesap açarak bu görüntüleri kimin paylaştığı araştırılmadan hüküm kurulduğu, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Katılan mağdurun sanık ...'nin yanında çalıştığı, olay günü katılan mağdur ve sanık ...'nin ... ilçesinde alkol aldıkları, birlikte aparta gittikleri ve mağdurun apartta bilinci kapalı şekilde sırt üstü yatar iken sanık ...'nin mağdur ile anal yoldan rızası dışında ilişkiye girdiği, mağdurun bu esnada uyanık olmadığı ve kendisine karşı yapılan eyleme karşı koyamadığı, bu suretle sanık ...'nin üzerine atılı suçu işlediği mahkemece kabul edilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediğinden müsnet suçtan dolayı sanığın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Katılanın aşamalardaki benzer nitelikteki beyanları, savunma ve katılan hakkında düzenlenen raporlar ile tüm dosya kapsamı karşısında, 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294 üncü maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri

ile sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 21.12.2022 tarihli ve 2022/1980 Esas, 2022/2135 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.05.2023 tarihinde karar verildi.