Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇLAR: Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜMLER: Mahkumiyet

Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesinin, 08.02.2021 gün ve 2016/11195 Esas, 2021/969 sayılı bozma kararının, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı üzerine Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.12.2022 tarih 2022/9 85 Esas, 2022/788 Karar sayılı kararı ile kaldırılarak hükümlerin esastan incelenmesi amacıyla Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldüü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.03.2014 tarihli ve 2013/182 Esas, 2014/74 Karar sayılı kararı ile;

a) Sanık ...'ın nitelikli cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (d) bendi, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi ve beşinci fıkrası ile 62 nci maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

b) Suça sürüklenen çocuk ...'ın nitelikli cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Kanun’un 102 nci maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (d) bendi, 43 üncü maddesi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 7 yıl 3 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi ve beşinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ile 62 nci maddesi uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.03.2014 tarihli ve 2013/182 Esas, 2014/74 Karar sayılı kararının sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesinin, 08.02.2021 gün ve 2016/11195 Esas, 2021/969 sayılı ilamıyla;

''Olayın oluş şekli, mağdurenin aşamalarda değişen çelişkili anlatımları, tanık beyanları, savunma ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanık ve suça sürüklenen çocuğun olay günü mağdureye yönelik eylemlerinin rıza dışı gerçekleştiği hususunda her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek atılı suçlardan beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.04.2021 tarihli ve 14 2014/198514 sayılı itirazında; suça sürüklenen çocuk ile sanığın üzerine atılı nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen bozma kararına itiraz edilmesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 inci maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 29.11.2021 tarihli ve 2021/19714 Esas, 2021/9380 Karar sayılı kararı ile itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle dava dosyası, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmiştir.

4. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.12.2022 tarih 2022/9 85 Esas, 2022/788 Karar sayılı kararıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı kabul edilerek;

"Mağdurun, suça sürüklenen çocuk ve sanık ile olay gününden önce tanışıklığı olmaması, suça sürüklenen çocuğa ve sanığa iftira atmasını gerektirecek bir husumetin bulunmaması, 155 Polis İhbar Hattını arayarak ihbarda bulunup olay yerine gelen polisleri apartmanı göstererek yönlendiren ve mağdurla aynı apartmanda ikamet eden tanık ....'in kollukta alınan ifadesinde; saat 02.00 sıralarında oturduğu dairenin önünde bir kadının bağırmasını duyarak uyandıklarını, kapı dürbününden baktığında iki erkek ve bir kadın gördüğünü, erkek şahısların kadının üst kısmını sıyırarak göğüslerini öptüklerini, kadının ise 'Yeter bırakın beni, kendimi aşağı atacağım.' diyerek üstünü kapatmaya çalıştığını, erkeklerden birinin kadına 'Çantana esrar koyarım, polisi ararım, seni buradan aldırtırım.' diyerek ve yumruğu ile de duvara vurarak kadını tehdit ettiğini, erkek şahıslardan birinin kadını biraz üste doğru çıkararak kadına tecavüz ettiğini, tam olarak göremese de seslerden ne olduğunu anladığını, işi bitince 'Geç, sıra sende.' diyerek arkadaşını çağırdığını ancak diğer şahsın yapıp yapmadığını bilmediğini, bu esnada 3 kez 155 Polis İmdat Hattını aradığını, kadının bu olaylar esnasında sürekli olarak 'Yapmayın.' dediğini, erkek şahısların ise 'Öldürürüm.' vb. tehditlerde bulunduklarını, korktukları için kapıyı açamadıklarını, polislerin bu şahısları yakaladıklarını beyan etmesi, kolluktaki ifadesini okumadan imzaladığı yönündeki Mahkemede alınan beyanına; kolluk ifadesinin ayrıntılı ve mağdur beyanlarıyla uyumlu oluşu, 155 Polis İmdat Hattını arayarak iki kişinin bir kadını zorla götürdüğünü söylediğini kabul etmesi, sadece ses gelmesi üzerine polise ihbarda bulunup apartmanı göstererek polisleri yönlendirmesinin hayatın olağan akışına uygun olmaması sebebiyle itibar edilemeyecek olması, mağdurun 21.10.2013 tarihli dilekçesinin iş yerindeki bir şahsın isteği üzerine gerçeğe aykırı şekilde ve suça sürüklenen çocuk ile sanığı suçtan kurtarmak amacıyla verdikten sonra Mahkemede mağdurun bu dilekçenin doğru olmadığını, olayın kollukta anlattığı şekilde gerçekleştiğini ifade ederek yaşananları yeniden ayrıntılı şekilde anlatarak şikâyetçi olması, mağdurun kollukta ve Mahkemede alınan beyanlarında suça sürüklenen çocuğun ve sanığın, kendisine yönelik eylemlerini istikrarlı ve tutarlı bir şekilde ifade etmesi ve bu hususların olay örgüsü yönünden mantıklı bir bütün arz ederek çelişki oluşturmaması, olay yerine gelen tanık polislerin, mağdurun ve tanık ...'nun kolluktaki beyanıyla tutarlı olacak şekilde apartman girişinde sanığı, merdivenden inerken suça sürüklenen çocuğu ve ikinci katın koridorunda da mağduru görmeleri, suça sürüklenen çocuğun olay yerine gelen polis memuru inceleme dışı katılan ... ********’a 100 TL rüşvet teklif etmesi, mağdurun sanık ve suça sürüklenen çocuktan korktuğu için önce polislere sadece sanık ve suça sürüklenen çocukların kendisine hakaret ve tehdit ettiklerini söylese de bu şahısların yanından uzaklaştırılıp ayrı polis aracına bindirilmesinden sonra mağdurun tecavüze uğradığını söyleyerek şikâyetçi olması, sanık ve suça sürüklenen çocuğun soruşturma aşamasında mağdurla ilişkiye girmediklerini beyan ettikten sonra mağdurun kıyafetlerinde ve vajinal sürüntü örneklerinde bu şahıslara ait meni bulunması üzerine sanık ve suça sürüklenen çocuğun mağdurun rızasıyla ilişkiye girdiklerini savunarak çelişkili beyanlarda bulunmaları, kamera kayıtlarına göre suça sürüklenen çocuğun mağdurun kolundan çeker vaziyette yürüdüklerinin anlaşılması, sanık ...'ın soruşturma evresindeki ifadelerinin kısmen mağdur beyanıyla da uyumlu olması, mağdurun çocuklarıyla birlikte yaşadığı evin merdiven boşluğunun, rızayla ilişkiye girmeye uygun yerlerden olmaması, mağdurun suça sürüklenen çocuğun ilişki teklifini kabul etmeyip onun elinden kurtulmaya çalışırken düşmesi, yolda yürürken kolundan çekilmesi, apartman boşluğunda kısık sesle yalvarışlarının ve çıkardığı seslerin tanık ... tarafından duyulması, ıslak elbiselerini değiştirme bahanesiyle eve gitmek isteyen mağdurun evine girdiği anda suça sürüklenen çocuk ve sanıktan kurtulacağını düşünmesi, olay yerine giden ekipte bulunan polis memuru tanıkların beyanları, suça sürüklenen çocuğun 29.11.2013 tarihli tutukluluğa itiraz dilekçesinde, işlediği suçtan çok pişman olduğunu, alkolün etkisiyle kendisini kaybettiğini beyan etmesi hususları ile tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; sanık ve suça sürüklenen çocuğa atılı nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının sabit olduğu'' şeklindeki gerekçeye istinaden suça sürüklenen çocuk ve sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarına dair Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.03.2014 tarihli ve 2013/182 Esas, 2014/74 Karar sayılı kararının temyiz incelemesinin yapılması için dava dosyasının Dairemize gönderilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Tanık ...'nun bulunduğu yer itibariyle iddia edilen olayların görülüp görülemeyeceğine dair Mahkemece keşif yapılması gerektiği, katılanın çalıştığı yerin sahibi ve çalışanı olan ... ve ... isimli kişilerin tanık olarak dinlenilmeden eksik inceleme ile karar verildiği, tanıkların yalnızca sanık aleyhine olan kısımlarının kabul edildiği, yerel mahkemenin gerekçeli kararında tanık ... tarafından dile getirilmeyen ifadelere dayandığı, tanık ... ile katılanın aşamalarda değişen, çelişkili beyanlarına itibar edildiği, sanığa isnat edilen suçun unsurları olan cebir ve tehdide ilişkin dosyada delil bulunmadığı, olay yerine gelen polislerin de ifadelerinde katılanın kendilerine atılı suçlara dair herhangi bir beyanı olmadığını dile getirdikleri, olay yerinin kalabalık olması itibariyle müsnet suçların işlenmesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığı, katılan hakkında olaydan hemen sonra alınan doktor raporunda darp ve cebir izine rastlanmadığının belirtildiği, sanık hakkında mahkumiyete yeter, her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin delil bulunmadığı, açıklanan sebeplerle sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi

Cinsel ilişkinin cebir ya da tehdit ile işlenmediği, katılanın fuhuş suçundan ceza almamak için iftira attığı, tanıkların da beyanlarında atılı suçların gerçekleştiğine dair ifadeleri bulunmadığı, suça sürüklenen çocuk hakkında mahkumiyete yeter, her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin delil bulunmadığı, açıklanan sebeplerle hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Olay günü sanık ve suça sürüklenen çocuğun katılana cinsel ilişkiye girmeyi teklif ettikleri, bu teklifi kabul etmeyen katılana kaçmak isterken su birikintisine düştüğü, elbisesini değiştirmek bahanesiyle evine doğru yürüyen katılanın sanık ve suça sürüklenen çocuğun da eşlik ettiği, apartmana geldiklerinde sanık ve suça sürüklenen çocuğun katılanı zorla apartman boşluğuna götürüp mağdurenin rızası dışında cinsel ilişkiye girdikleri mahkemece kabul edilmiştir.

Dosya kapsamında bulunan deliller; suça sürüklenen çocuk ve sanık savunması, katılan beyanları, tanık anlatımları, Sakarya Kadın Doğum ve Çocuk hastahanesi baştabipliğince düzenlenen 02.10.2013 tarihli doktor raporu, Sakarya Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastahanesinin 02.10.2013 tarihli doktor raporu, CD görüntülerinden ibarettir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ve Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ile suça sürüklenen çocuk müdafilerinin sübuta ve sair hususlara ilişkin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

B. Sanık ve Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak tüm dosya kapsamından, sanık ve suça sürüklenen çocuğun katılana karşı birbirlerini takiben nitelikli cinsel saldırıda bulundukları, eylemin birden fazla kişi tarafından birlikte gerçekleştirilmiş olması nedeniyle, 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin üçüncü fıkrasının (d) bendi gereğince cezalarında artırım yapıldığı halde, sanık ve suça sürüklenen çocuğun mağdureye karşı farklı bir zamanda başkaca bir nitelikli cinsel saldırı eylemlerinde bulunmadıkları, failin bizzat işlediği suçtan başka, diğer failin suçuna da iştirak ettiği gerekçesiyle mükerrer cezalandırma oluşturacak şekilde İlk Derece Mahkemesince 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (d) bendi gereğince tayin edilen cezaların aynı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrasıyla artırılması suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenlerle Tebliğname'de onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

A. Sanık ve Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.03.2014 tarihli ve 2013/182 Esas, 2014/74 Karar sayılı kararında sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ve Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.03.2014 tarihli ve 2013/182 Esas, 2014/74 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden kurulan hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.04.2023 tarihinde karar verildi.