Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SUÇ: Çocuğun cinsel istismarı

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Van 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.09.2022 tarihli ve 2022/36 Esas, 2022/322 Karar sayılı kararı ile sanığın

a.) Mağdure ... Nur'a yönelik eylemi nedeniyle çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddenin birinci fıkrasının birinci cümlesi, üçüncü fıkrasının (c) bendi, dördüncü fıkrası, 43 üncü maddenin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 22 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

b.) Mağdure ...'e yönelik eylemi nedeniyle çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddenin birinci fıkrasının birinci cümlesi, üçüncü fıkrasının (c) bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 01.11.2022 tarihli ve 2022/2618 Esas, 2022/1784 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Özetle; kararın temyizine, dosyada somut herhangi bir delil bulunmadığına, istinaf kararının hukuki değerlendirmeden yoksun olup salt olarak onaylama içerir nitelikte olduğuna, sadece delillerde herhangi bir eksiklik olmadığı belirtilip hangi delilin hangi unsuru teşkil eder ve gösterir nitelikte olduğunun açıklanmadığına, somut olayda mağdurelerle şikayetçinin sonraki ve gerçek ifadelerinin dikkate alınmadığına, bu beyanlar dikkate alınmış olsaydı cinsel istismar suçunun unsurlarının oluşmuş olduğuna dair bir ifadeye rastlanmadığının gayet açık olduğuna, Mahkemenin hangi sebeplerle mağdure beyanlarının güvenilir olduğunu ve bu beyanı sanık beyanına nazaran üstün tuttuğunu gerekçeli olarak açıklaması gerektiğine, mağdure çocukların beyanlarının ısrarla "Anne ve babalarının aralarının bozuk olduğu bu yöntemle babalarına bir ders vermek istedikleri" şeklinde olduğuna, bunun da suçsuz olduğunun bir göstergesi olduğuna, şikayetçi ...'nin ilaç kullandığını ve psikolojisinin yerinde olmadığını bu olayın bir kurgu olduğunu ifade etmesine rağmen şikayetçinin kullandığı ilaçlar hakkında uzman görüşü alınmadan, klinik psikologlar izleniminde şahsın ruh hali analiz edilmeden mahkumiyet hükmü kurmanın mümkün olmadığına, sanık lehine olan beyan ve ifadelerin göz önünde bulundurulmadığına, müvekkili sanık hakkındaki mahkumiyet hükmünün bozulmasına, sanığın tahliyesine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi

Özetle, mağdurelerin ısrarlı ve birbirine uyumlu beyanları, işlenen suçun vasıf ve mahiyeti, toplumda yarattığı infial nazara alınarak sanık hakkında tesis edilen hükmün düzeltilerek sanığın ilgili suçun cezasından teşdiden cezalandırılması isteminden ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Mağdurelerin babası olan sanığın, mağdure ...'ya karşı farklı zamanlarda birden çok şekilde gerçekleştirdiği zorla kıyafetlerini çıkartma, kalçasına ve bacaklarına dokunma, üzerine yatma şeklindeki ve mağdure ...'e karşı üstünü çıkartarak pantolonunu dizine kadar indirdikten sonra kendisinin de pantolonunu indirip cinsel organını mağdurenin bacağına dokundurması, mağdureden cinsel organını sıkmasını istemesi şeklindeki eylemleri nedeniyle sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Tüm dosya kapsamına göre şikayetçi ve mağdurelerin soruşturma aşamasındaki beyanlarının ayrıntı içerdiği ve birbiri ile tutarlı olduğu değerlendilip sanığa böyle bir iftirayı atmalarını gerektirecek somut bir nedenin bulunmadığı hususu gözetilerek mağdureler ve şikayetçinin Mahkeme huzurunda beyanlarından dönmüş iseler de neden soruşturma aşamasında bu şekilde beyan verdikleri sorusuna makul bir neden gösteremedikleri, mağdurelerin annesi olan şikayetçi ...'nin çocuklarına ne söyleyeceklerini ayrıntılı olarak anlatmadığına dair beyanı, olay tarihinde 8 ve 14 yaşında olan mağdurelerin bu olayları yaşamadıkları halde bu kadar ayrıntılı bir olay örgüsü oluşturarak anlatmalarının hayatın olağan akışına aykırı oluşu, bölgenin ve toplumun özellikleri dikkate alındığında hem şikayetçi hem de mağdurelerin baskı altında beyanlarını değiştirmiş olmalarının mümkün olması, psikolojik danışmanın da bu duruma değinerek mağdurelerin mahkeme huzurunda verdikleri beyanların kendi beyanları değil ezberletilmiş ifadeler olduğunu düşündüğünü şeklindeki kanaati nazara alınıp mağdurelerin ve şikayetçinin soruşturma aşamasındaki beyanlarına itibar edilerek hüküm kurulduğu görülmüştür.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294 üncü maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükme yönelik sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 01.11.2022 tarihli ve 2022/2618 Esas, 2022/1784 Karar sayılı kararında sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Van 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.04.2023 tarihinde karar verildi.