Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Cinsel taciz

HÜKÜM: Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Denizli Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından tanzim edilen 03.11.2015 tarihli ve 2015/9129 Esas sayılı iddianame ile sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan kamu davası açılmıştır.

2. Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.06.2016 tarihli ve 2015/644 Esas, 2016/441 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel taciz suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 105 inci maddesinin birinci fıkrası ve 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanığın Temyiz İsteği

Suçu işlediğine dair yeterli delil olmadığına, beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği

Suçun maddi ve manevi unsurunun oluşmadığına, mağdurelerin beyanların çelişkili olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir.

C. Katılan Mağdureler Vekilinin Temyiz İsteği

Sanığın az ceza aldığına, takdiri indirim uygulanmasının hatalı olduğuna, eksik inceleme yapıldığına, mahkemenin görevsiz olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece "Sanığın mağdureler ... ... **** ve ... ****'in evlerinin yakınında bulunan parka çocuğuyla birlikte gittiği, orada gördüğü mağdurelere "S..etmek ister misiniz, ben a dan z ye çok insan s. Ettim, önden mi istersiniz, arkadan mı" şeklinde sözler söyleyip ertesi gün yine aynı parka gittiği ve mağdurelere söylediği bu sözleri düşünüp düşünmediklerini, karar verip vermediklerini sormak suretiyle üzerine atılı suçu işlediği,

Sanığın mağdurelere yönelik fiziki bir temasta bulunmaması, eylemin sadece sözle işlenmesi sebebiyle eyleminin TCK 103/1 2. Cümle maddesinde düzenlenen sarkıntılık suçunu değil, çocuğa karşı cinsel taciz suçunu oluşturduğu kanaatine varıldığından eylemine uyan TCK 105/1, 2. Cümle, 43, 62, 53 maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar vermek gerekmiştir." şeklindeki kabul ile hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.06.2016 tarihli ve 2015/644 Esas, 2016/441 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii ile katılan mağdureler vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve müdafii ile katılan mağdureler vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.04.2023 tarihinde karar verildi.