Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: **

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.12.2021 Tarihli ve 2019/303 Esas, 2021/205 Karar Sayılı Kararı ile

1. Sanık ... Hakkında

a. Katılan mağdure ...'a yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 61 inci maddesinin yedinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 30 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b. Aynı mağdureye karşı kişiyi hüriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) ve (f) bendleri, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

c. Katılan mağdure ... yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 23 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

d. Aynı mağdureye karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) ve (f) bendleri, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

e. Katılan mağdureler ... ve ...'a yönelik müstehcenlik suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 226 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle aynı maddenin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ve 180 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2. Sanık ... Hakkında

a. Katılan mağdure ...'a yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 61 inci maddesinin yedinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 30 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b. Katılan mağdureler ... ve ... yönelik kişiyi hüriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) ve (f) bendleri, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle aynı maddenin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 8 yıl 16 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

c. Katılan mağdure ... yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraate karar verilmiştir.

B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 24.06.2022 Tarihli ve 2022/538 Esas, 2022/1272 Karar Sayılı Kararı ile

Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmümlere yönelik Cumhuriyet savcısı, sanıklar ve müdafileri, temsil kayyımı ve Bakanlık vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca Tanzim Olunan, 02.09.2022 Tarihli ve 9 2022/114004 sayılı Tebliğname ile

Dava dosyası, onama görüşüyle Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair delil bulunmadığına, sanıkların iştirak iradesiyle hareket ettikleri iddiasının dayanaksız olduğuna, kişiyi hürriyetten yoksun kılma suçu açısından sanığın tahmini ifadelerle suçu işlediği kabul edilerek cezalandırılmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

2. Sanık ...’ın temyiz isteği, verilen kararların bozulmasına ilişkindir.

3. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

4. Temsil kayyımının temyiz isteği, sanık ... hakkında verilen beraat kararının bozulmasına ilişkindir.

5. Katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteği, sanık ... hakkında verilen beraat kararının bozulmasına ve vekalet ücretine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ...'ın katılan mağdure ...'a yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçu yönünden; sanığın ... ****** isimli iş yerinin sahibi olduğu, suç tarihinde on beş yaşından küçük olan mağdure ...'ın alışveriş için buraya gelip gittiği, sanığın savunmasına göre mağdurenin daha önce de pek çok kez yaptığını söyleyerek teklif etmesi üzerine, mağdurenin beyanına göre ise sanığın iftira atacağı tehdidi üzerine sanığa ait iş yerinin arka kısmında bulunan odada kendi beyanlarına göre anal yoldan cinsel ilişkiye girdikleri, bu şekilde sanığın mağdureye farklı tarihlerde birden çok kez vücuda organ sokulması suretiyle nitelikli cinsel istismarda bulunduğu, nitekim sanığın kollukta, savcılıkta alınan beyanlarında mağdure ile ilişkiye girdiklerini ikrar ettiği, diğer mağdure ...'ün de bu eylemlere tanık olduğunu beyan ettiği, sanık ...'dan elde edilen dijital materyallerin incelenmesine ilişkin raporda sanığın bu mağdure ile farklı tarihlerde birden fazla kez normal yoldan ve diğer şekilde cinsel ilişkiye girdiğinin, sanığın mağdureyi başkaca yöntemlerle istismar ettiğinin açık şekilde görüldüğü, mağdurenin içerisinde bulunduğu olaydan kaynaklı yaşadığı travma ve stres bozukluğu nedeniyle sınırlı şekilde anlatımda bulunduğunun bunun da yaşadığı muhtemel kaygıdan kaynaklandığının değerlendirildiği, sanığın düzenlenen rapora da yansıdığı üzere mağdureyi farklı tarihlerde birden fazla kez organ sokma suretiyle nitelikli olarak istismar ettiği, bu eylemlerden bir kısmına diğer sanık ...'in de iştirak ettiği, organ sokma şeklindeki eylemlerinin yanında dosyadaki inceleme tutanağı ile teknik inceleme raporuna

yansıyan şekilde farklı cinsel davranışlarda da bulunduğu, görüntülere yansıyan hususların sanığın

eylemlerinin yalnızca bir kısmı olduğunun anlaşıldığı, daha sonra diğer katılan mağdure ...'ün de mağdure ... ile gelmeye başladığı, sanığın bir kısım eylemlerini katılan mağdurelere kendi telefonu ile kaydettirdiği, mağdurelere yönelik cinsel istismar eylemlerinin bir kısmının diğer mağdure ... tarafından kayda alındığı, sanığın eylemlerinden birisine beyanı alınan A. Ş.'nin de tanık olduğu anlaşılmış ve sanığın aksi yöndeki savunmalarına itibar edilmeyerek ikrarı ile de sabit olan suçtan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Sanık ...'ın katılan mağdure ... yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçu yönünden; sanığın diğer mağdure ...'a yönelik farklı tarihlerde birden fazla kez nitelikli cinsel istismarda bulunduğu, ilk başlarda mağdure ...'ın sanığın iş yerine tek başına geldiği, daha sonra yanında suç tarihinde on iki yaşından küçük olan kardeşi ...'ü de getirmeye başladığı, mağdure ...'ün kollukta alınan beyanında sanığın kendisini tehdit ederek odaya girmesini istediğini, odada taytını indirerek göğüslerini elleyip öptüğünü, devamında arkadan yapmaya çalıştığını ancak yapamadığını, sanığın kendisinden arkaya geçerek tuvaletini yapmasını ve yaparken de videoya çekip kendisine getirmesini istediğini, kendisinin de bunu yaptığını, bu sırada yanına gelerek yüzünü de çekmeye çalıştığını ancak yüzünü kapattığını beyan ettiği, duruşmadaki beyanında ise sanığın sigara çaldıklarını söyleyerek kıyafetlerinin üzerinden vücudunun her tarafına dokunmaya başladığını beyan ettiği, sanığın kolluk beyanında mağdure ...'ün cinsel organını öperek yaladığını, hatırladığı kadarıyla mağdure ...'ın kardeşi ile 3 kez geldiğini, sanık ...'in geldiği olaydan sonra kızların gelmeye devam ettiğini ve gelişlerinde her zamanki gibi ilişki yaşadıklarını beyan ettiği, savcılık ifadesinde mağdure ...'ün cinsel organını öperek yaladığını tekrarladığı, sanığın bu mağdure yönelik aşamalardaki beyanlarının değiştiği, mağdurenin de içerisinde bulunduğu olaydan kaynaklı yaşadığı travma ve stres bozukluğu nedeniyle kısıtlı şekilde anlatımda bulunduğunun bunun da yaşadığı muhtemel kaygıdan kaynaklandığının değerlendirildiği, zira dijital materyallerden elde edilen görüntülerde mağdurenin anlatımlarının ötesine geçecek şekilde sanığın bu mağdurenin cinsel organını öptüğü diğer mağdure ...'ın da bu esnada selfie yaptığının açık şekilde görüldüğü, bunun yanında 28.04.2019 tarihli video kaydında sanık ...'ın mağdure ...'ün poposunu okşayıp tuttuğu ve cinsel organını öptüğü, o esnada kamerayı çekene "Kendini gösterme" dediği, şahsın da "Yok" dediği, 27.04.2019 tarihli video kaydında mağdure ...'ün yüzü görünmeyen erkek bir şahsın cinsel organını elleriyle okşadığı, daha sonra cinsel organı üzerine oturarak ilişkiye girdiği, bu kişinin sanık ... olduğunun anlaşıldığı, her ne kadar mağdure sınırlı bir anlatımda bulunup sanık ...'ın arkadan girmeye çalıştığını ancak yapamadığını, vücudunun her yerine dokunduğunu beyan etmiş ve sanık savunmasında sadece cinsel organını öpüp yaladığı şeklinde eylemini açıklasa da, sanık ...'ın mağdure ... yönelik olarak da organ sokma suretiyle nitelikli olarak cinsel istismarda bulunduğunun sabit olduğu, sanığın mağdure ... yönelik birden fazla kez bu şekilde istismarda bulunduğu, diğer bir tarihte mağdurenin cinsel organını öpüp yaladığı, diğer mağdure ... ile yaşadığı cinsel birlikteliklerin bir kısmında mağdure ...'ün de aynı ortamda bulunduğu, sanığın mağdure ... ile olan cinsel birlikteliklerinin ve sair cinsel eylemlerinin bir kısmını telefonunu mağdure ... vererek kayda aldırdığı, mağdure ...'den tuvaletini yaparken kendisini video'ya almasını istemek gibi cinsel sapkınlıklar içerisine girdiği, tüm bunların sadece görüntülere yansıyan hususlar olduğu anlaşılmış ve sanığın aksi yöndeki savunmalarına itibar edilmeyerek mağdure ... yönelik sabit görülen suçtan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Sanık ...'ın katılan mağdureler ... ve ... yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden; sanığın mahkemenin kabulü uyarınca, kendisine ait iş yerine gelen mağdureleri farklı tarihlerde iş yerinin arkasında bulunan odaya almak suretiyle olay tarihlerinde on beş yaşından küçük olmaları nedeniyle rızaları hukuken geçerli sayılmayan mağdureleri cebir, tehdit veya hile olmaksızın alıkoyması şeklindeki eylemi nedeniyle cinsel istismar suçunun yanında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu da işlediği kabul edilmiş, sanığın ilk önce mağdure ... ile birden fazla kez bir araya gelip bu mağdureyi istismar etmesi, diğer mağdure ...'ün sonradan diğer bir kısım eylemlere dahil olması nedeniyle eylemin tek suç değil her bir mağdure yönelik ayrı ayrı suç oluşturacağı değerlendirilerek cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4. Sanık ...'ın katılan mağdureler ... ve ... yönelik müstehcenlik suçu yönünden; sanığın yakalanması işlemi esnasında işyerindeki bilgisayar kasası, güvenlik kamerası kayıt cihazı ile cep telefonu ve sim kartına el konulduğu, bunların yapılan incelemelerinde sanığın mağdurelere yönelik farklı tarihlerde ve farklı nitelikteki cinsel eylemlerinin kayıt altına aldığının görüldüğü, alınan beyanlardan da anlaşılacağı üzere sanığın mağdure ... ile olan cinsel eylemlerinin bir kısmının mağdure ... tarafından, mağdure ... yönelik cinsel eylemlerinin bir kısmının da mağdure tarafından sanığa ait cep telefonu ile sanığın talebi doğrultusunda kayda alındığı, sanığın bu eylemini her bir mağdureye yönelik ayrı ayrı tarihlerde bir diğerinin yokluğunda gerçekleştirdiği dosya kapsamından sabit olmadığından sanık lehine hareketle kayıt altına alınan görüntülerin her iki mağdurenin de aynı anda bulunduğu sırada oluşturulduğu kabulünden hareketle sanığın eylemi hukuki manada tek suç sayılmış ve sanığın cezalandırılmasına karar verilmiştir.

5. Sanık ...'in katılan mağdure ...'a yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçu yönünden; sanık ...'ın mağdure ...'a yönelik farklı tarihlerde birden fazla kez nitelikli cinsel istismarda bulunduğu, sanık ...'in ne şekilde yargılama konusu olaylara dahil olduğu konusunda beyanlar arasında çelişkiler bulunmakla beraber sonradan bu eylemlerin bir kısmında sanık ...'in de dahil olduğu, her ne kadar sanık savunmasında suçlamayı kabul etmeyerek sadece bir kez diğer sanığın zorlaması ile cinsel organını mağdure ...'ın baldırına değdirdiğini savunmuş ise de, mağdure ...'ın duruşmadaki beyanında sanık ...'in kendisini arkadan kullandığını beyan ettiği, mağdure ...'ün kolluktaki beyanında odada iken sanık ...'in"Siz çıkın ... ile ben yapacağım" dediğini, kendilerinin odadan çıktıklarını, ... ile ...'ın 5 10 dakika içeride kaldıklarını, kendisine de seninle de olmak istiyorum dediğini, kabul etmediğinde kendisine "Bunları yapmayacaksan bir daha gelme" dediğini beyan ettiği, sanık ...'ın savcılık ve sorgu hakimliğindeki ifadelerinde ... ile beraber ... ile ilişkiye girdiklerini, hatırladığı kadarıyla sanık ...'in kendisine ait iş yerinde ... ile birden çok kez ilişkiye girdiğini beyan ettiği, teknik inceleme raporunda da farklı tarihlerde iki erkek şahsın aynı anda mağdure ile cinsel ilişkiye girdiğinin açık şekilde görüldüğü, bu haliyle sanığın üzerine atılı mağdure ...'a yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu birden fazla kez işlediği, aşamalarda değişen kaçamaklı savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, her ne kadar sanığın savunmasında rahatsızlığı sebebiyle ereksiyon olamadığını ileri sürse de, Adli Tıp Kurumundan alınan raporun bu savunmasını desteklemediği, Adli Tıp Kurumunun bir diğer raporunda sanığın cezai sorumluluğunun tam olduğunun oy birliği ile mütalaa edildiği, elde edilen görüntüler karşısında da sanığın bu savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik

olduğunun değerlendirildiği, sanık ...'ın böylesi bir eyleme sanık ...'i tehdit ile dahil etmekte bir menfaatinin olmayacağının değerlendirildiği, aşamalarda değişen ve birbiri ile çelişen beyanlara itibar edilmeyerek sanığın cezalandırılmasına karar verilmiştir.

6. Sanık ...'in katılan mağdureler ... ve ... yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden; farklı tarihlerde diğer sanık ...'ın iş yerinin arka kısmında bulunan odada mağdurelerle bir araya geldikleri, olay tarihlerinde on beş yaşından küçük olmaları nedeniyle rızaları hukuken geçerli sayılmayan mağdureleri cebir, tehdit veya hile olmaksızın alıkoyması şeklindeki eylemleri nedeniyle cinsel istismar suçunun yanında her iki mağdureye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu da işlediklerinin kabul edilmesi gerektiği, her ne kadar bu sanığın mağdure ... yönelik bedensel temas içeren bir eylemi tespit edilememiş ise de, on iki yaşından küçük mağdurenin diğer mağdureye yönelik cinsel istismar içeren eylemlerin yapıldığı sırada orada bulundurulmuş olması, sanıkların mağdure ...'a yönelik eylemlerini bu mağdureye telefonla kayda aldırmış olmaları hususları bir arada değerlendirildiğinde mağdure ... yönelik olarak sanığın cinsel istismar eylemi sabit olmasa da kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediğinin sabit görülmesi gerektiği, zira her iki mağdurenin sanıklarca fikir ve eylem birliği içerisinde birlikte alıkonulduklarının kabul edilmesi gerektiği değerlendirilerek cezalandırılmasına karar verilmiştir.

7. Sanık ...'in katılan mağdure ... yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçu yönünden; her ne kadar sanık ... hakkında mağdure ... yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan cezalandırılması talep edilmiş ise de, gerek sanıkların savunmaları, gerekse mağdurelerin beyanları ile tanık anlatımları birlikte ele alındığında, sanığın bu mağdure yönelik olarak bedensel temas içeren bir eyleminden bahsedilmediği, mağdurenin bu yönde bir eylemden söz etmediği, sanığın savunmasında suçlamayı kabul etmediği, elde edilen görüntülerde de bu yönde bir tespitin yapılamadığı anlaşılmakla, sabit görülmeyen bu suçtan sanığın beraatine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Katılan Bakanlık Vekili ve Temsil Kayyımının Temyiz Sebeplerine Göre

1. Sanık ...'in katılan mağdure ... yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan verilen hüküm yönünden

5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294 üncü maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve katılan temsil kayyımı ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, sanık ... hakkında katılan mağdure ... yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan beraat hükmünde, delillerin ve olguların açıklandığı ve ilişkilendirildiği, buna ilişkin gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşılmış, bu kapsamda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

2. Vekalet ücreti yönünden

Anayasa'nın "Ailenin Korunması ve Çocuk Hakları" başlıklı 41 inci maddesinde ailenin huzur ve refahı ile özellikle anne ve çocukların korunmasına yönelik olarak her türlü istismar ve şiddete karşı çocukları koruyucu tedbirleri alma görevinin Devlete ait olduğu açıkça belirtilmiştir. Aile ve çocukların korunması hakkı Anayasa ile güvence altına alınmış bir haktır. 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun'un amaç ve temel ilkelerinin belirlenmesine ilişkin 1 inci maddesinden anlaşılacağı üzere bu Kanun, Anayasa ve uluslararası sözleşmelere uygun olarak çıkarılmış bir kanundur. Kanun'un 20 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının kadın, çocuk ve aile bireylerine yönelik olarak uygulanan şiddet veya şiddet tehlikesi nedeniyle açılan davalara katılabileceği belirtilmiştir. Tüm bu kanuni düzenlemeler dikkate alındığında Bakanlığın davaya katılması doğrudan Anayasa ve kanundan kaynaklanan koruma görevine ilişkin olup, Bakanlığa yüklenen bir kamu görevidir. 5271 sayılı Kanun'un 237 inci ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan doğrudan zarar görme şartı katılan Bakanlık için söz konusu değildir. Ayrıca sanığın mahkumiyeti halinde suçtan doğrudan zarar gören sıfatıyla davaya katılan kişiler lehine sanığın vekalet ücretine mahkum edildiği de dikkate alındığında, Devletin kanundan kaynaklanan koruma yükümlülüğünü yerine getirmesi sebebiyle sanığın ikinci bir vekalet ücretine mahkum edilmesi suretiyle maddi zarara uğratılması da hakkaniyete uygun olmayacaktır. Bu sebeple katılan Bakanlık vekiline vekalet ücreti verilmemesine ilişkin karar hukuka uygun bulunmuştur.

B. Sanık ... ve Müdafii ile Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebeplerine Göre

1. Sanık ... hakkında katılan mağdureler ... ve ... yönelik, sanık ... hakkında katılan mağdure ...'a yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan verilen hükümler yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Sanık ...'ın katılan mağdurelere karşı müstehcenlik suçundan verilen hükümler yönünden

Sanık ...'ın her iki mağdureye yönelik eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 226 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının birinci cümlesi ve 43 üncü maddesinde düzenlenen suçu her bir mağdure açısından ayrı ayrı oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılarak eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuş ancak bu hususta aleyhe temyiz olmadığından 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı itibarıyla kazanılmış hakkının saklı tutulması gerektiği belirlenmiştir.

3. Sanık ...'ın katılan mağdureler ... ve ..., sanık ...'in katılan mağdure ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükümler yönünden

Sanık ...'ın katılan mağdureler ... ve ..., sanık ...'in katılan mağdure ...'a karşı nitelikli cinsel istismar eylemleri sırasında ve eylemle sınırlı süre ile mağdurelerin iradesiyle hareket edebilme imkanının ortadan kaldırılmasının kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturmayacağı ve kişinin vücudunun cinsel istismar suçunun konusu olması nedeniyle mağdurelerin

hareket edebilme özgürlüğü ortadan kaldırılmadan bu suçun işlenemeyeceği nazara alındığında, sanıkların mağdureleri farklı zamanlarda dükkanın arka kısmındaki odaya götürmesi eylemi dışında onların hürriyetini kısıtlayan başkaca bir harekette bulunmamaları nedeniyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun kanuni unsurları itibarıyla oluşmadığı gözetilerek beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

4. Sanık ...'in katılan mağdure ... yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hüküm yönünden;

Mağdurenin aşamalardaki beyanları, savunma ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanığın mağdure ... yönelik hürriyetini kısıtlayan bir harekette bulunmaması nedeniyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun kanuni unsurları itibarıyla oluşmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

C. Tebliğnameki Görüş Yönünden

Yukarıda (B 2, 3, 4) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle Tebliğname'deki onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

A. Sanıklar Hakkında Katılan Mağdurelere Yönelik Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçenin (A 1, 2, B 1) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 24.06.2022 tarihli ve 2022/538 Esas, 2022/1272 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, temsil kayyımı ve katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B. Sanıklar Hakkında Katılan Mağdurelere Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ile Sanık ... Hakkında Müstehcenlik Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçenin (B 2, 3, 4) bölümlerinde açıklanan nedenlerle sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 24.06.2022 tarihli ve 2022/538 Esas, 2022/1272 Karar sayılı kararının sanık ...'ın müstehcenlik suçundan mahkumiyetine ilişkin sonuç ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci, 307 nci maddesinin beşinci fıkraları gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.03.2023 tarihinde karar verildi.