Yargıtay 9. CD 2015/2250 E.

MAHKEMESİ: Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin olarak açılan davada ... Kadastro Mahkemesi ile ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2 a maddesi uyarınca yapılan kadastro yenileme çalışmalarına itiraza ilişkindir.

... Kadastro Mahkemesi; davanın kadastro sırasında yapılan ölçü, sınırlandırma veya hesaplamada doğan hataya ilişkin olduğu, bu durumun ilgilinin müracaatı üzerine veya Kadastro Müdürlüğünce re'sen düzeltilebileceği, düzeltmeye ilişkin kararın ilgiliye tebliğinden itibaren 30 gün içerisinde sulh hukuk mahkemesinde dava açılabileceği, Kadastro Kanununun 41. madde hükümleri dikkate alındığında ... Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise; uyuşmazlığın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2 a maddesine göre yapılan uygulama kadastrosuna itiraz davası kapsamına girdiği ve bu davalara bakma görevinin Kadastro Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Somut olayda davacı, 2014 yılında dava konusu taşınmazın bulunduğu ... Köyünde 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2 a maddesine göre yapılan ve uygulama tutanağı düzenlenerek 19.06.2014 18.07.2014 tarihleri arasında askı ilânına çıkarılan kadastro yenileme çalışmalarına süresi içinde 17.07.2014 tarihinde itiraz etmek suretiyle eldeki davayı açmış olup, yenileme çalışmalarına itiraz niteliğindeki bu davanın ... Kadastro Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Kadastro Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 30/06/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.