Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında Espiye Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2014 yılında 3402 ... Kadastro Kanunu (3402 ... Kanun) 5304 ... Kadastro Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun (5304 ... Kanun) değişik 4. maddesine göre yapılıp askı ilanına alınarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.

Kadastro sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 107 ada 1 parsel ... 3.563.425,01 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tespit edildiği, Kadastro Komisyonu'nun 08.09.2011 tarihli kararıyla ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 1.847,01 metrekare yüzölçümündeki kısmın orman sınırları dışına çıkartılmasına ve taşınmazın 3.438.675,32 metrekare yüzölçümlü olarak tespitinin yapılmasına karar verildiği, askı ilanlarının 13.09.2011 12.10.2011 tarihleri arasında yapıldığı, askı ilan süresi içerisinde dava dışı şahıslar tarafından açılan davanın Espiye Kadastro Mahkemesinin 20.03.2013 tarihli ve 2012/122 Esas, 2013/80 Karar ... kararıyla reddedildiği, kararın taraflarca temyiz edilmeksizin 19.06.2013 tarihinde kesinleştiği, taşınmazın halen aynı vasıf ve yüzölçümle tapuda kayıtlı olduğu, eldeki davanın ise on yıllık hak düşürücü süre içerisinde 17.08.2018 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacılar vekili, kendilerine ait tapu kaydı kapsamında kalan taşınmaz bölümünün 107 ada 1 parsel ... orman parseli içerisinde kaldığını iddia ederek, çekişmeli taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkilleri adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, bu karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince, çekişmeli taşınmaz bölümünün orman sayılan yerlerden olduğunun tespit edildiği, tapu ya da zilyetlik yoluyla ormandan yer kazanma olanağı sağlayan 3402 ... Kadastro Kanunu'nun 45. maddesinin ilgili fıkrasının Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği, geriye kalan fıkralarının da sonradan yürürlüğe giren 5304 ... Kanun ile yürürlükten kaldırıldığı, böylelikle ormandan yer kazanma olanağının kalmadığı, öncesi itibariyle orman olan yerlerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilse dahi orman sayılmaya devam edecekleri gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, verilen bu karar usul ve kanuna uygun olmadığı gibi, yapılan araştırma ve inceleme de hüküm kurmak için yeterli bulunmamaktadır. Şöyle ki, hükme dayanak alınan orman bilirkişi kurulu raporunda dava konusu alanın tarla ve fındık bahçesi olarak kullanıldığı ancak üzerinde orman vejetasyonlarını temsil eden bitkiler, çayır otları, böğürtlen, orman sarmaşığı, yabani fındık ve orman gülü bulunduğu, alt tabakada orman altı florasına ait diri örtü elemanları bulunduğu, 1955 tarihli hava fotoğrafı ve 1959 tarihli memleket haritatası, orman amenajman planı ve Orman Kanunlarına göre taşınmazın devlet ormanı sayılan yerlerden olduğu bildirilmiş ve bu husus dosya kapsamıyla sabit olsa da, davacı tarafın dayandığı 11.11.1994 tarihli ve 18 sıra numaralı tapu kaydı ilk tesisi ile birlikte getirilerek uygulanmamış, bu tapu kaydının revizyon durumu da araştırılmamış; yine çekişmeli taşınmaza komşu olan parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilerek komşu parsel uygulaması yapılmamış, bu nedenle dayanak kaydın taşınmazı kapsayıp kapsamadığı belirlenmemiş, taşınmazın tapu kaydı kapsamında kaldığı saptanır ise 4785 ... Orman Kanununa Bazı Hükümler Eklenmesine Ve Bu Kanunun Birinci Maddesinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun (4785 ... Kanun)

göre hukuki değerini yitirip yitirmediği belirlenmemiş, davacının tapu kaydının uygulanmaması ve geçerliliğinin tartışılmaması nedeniyle hataya düşülmüştür.

O halde, sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için, davacının dayandığı 11.11.1994 tarih ve 18 sıra numaralı tapu kaydı ilk tesisinden itibaren, cins, miktar ve sınır değişikliklerini gösteren tüm tedavülleri ile revizyonları ile bu revizyonların komşuları getirtilmeli, taşınmazın bulunduğu yöreyi iyi bilen, elverdiğince yaşlı, yansız, yerel bilirkişi, tespit bilirkişileri ve aynı yönteme göre belirlenecek taraf tanıkları huzuru ile dava konusu taşınmazlar başında yapılacak keşifte 3402 ... Kadastro Kanununun 20. maddesi hükmü uyarınca öncelikle davacı tarafın dayanağını oluşturan tapu kaydı yerel bilirkişi yardımı ile zemine uygulanmalı, uygulamada tapu kaydının haritası; haritası yoksa tapu kaydında tarif edilen sınır yerleri esas alınmalı; yerel bilirkişice bilinemeyen sınırlar yönünden taraflara tanık dinletme olanağı sağlanmalı, uzman bilirkişiye tapu kaydında tarif edilen sınır yerleri düzenleyeceği haritada ayrı ayrı işaret ettirilmeli, 3402 ... Kanunun 20/A maddesi uyarınca tapu kaydının oluşumuna esas harita, plan ve krokilerin yerlerine uygulanması mümkün bulunmakta ise, bu harita, plan ve krokideki sınırlara itibar olunacağı gözetilmeli, kayıtların yerine uygulanması mümkün değilse aynı kanunun 20/C maddesi uyarınca tapu kaydının sınırlarının değişebilir ve genişletilmeye elverişli nitelikte olduğu göz önüne alınarak tapu kaydında belirtilen miktar itibariyle geçerli olacağı değerlendirilmeli, taşınmazın tapu kaydının kapsamında kaldığı belirlendiği takdirde tapu kaydının 4785 ... Kanun hükümlerine göre geçerliliğini koruyup korumadığı, tereddüte yer bırakmayacak biçimde saptanarak oluşacak sonuca göre hüküm kurulmalıdır.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, istek halinde peşin harcın temyiz edene iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararının bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 19.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.