Karar Detayı

MAHKEMESİ: Kadastro Mahkemesi

SAYISI: 2020/129 E., 2020/86 K.

KARAR: Davanın kabulüne

Taraflar arasında görülen Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin 3402 Sayılı Kadastro Kanunu (3402 Sayılı Kanun) Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kadastro tespitine itiraz davasında İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir. Karar davacı ... İdaresi vekili, davalı Hazine vekili, davalı ... tarafından temyiz edilmekle yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının kısmen onanmasına kısmen bozulmasına karar verilmiştir. Onanan kısım yönünden davacı ... İdaresi vekili tarafından karar düzeltme yoluna başvurulması üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince talebin reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davacı ... İdaresi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... İdaresi, Hazine adına tespit gören 204 ada 18 parsel ile 212 ada 2 parsel sayılı taşınmazların orman tahdit sınırları içerisinde kalan kısımlarının orman vasfıyla Hazine adına tescilini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince 212 ada 2 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddi ile tespit gibi tesciline, 204 ada 18 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda (B) harfi ile belirtilen kısmı yönünden davanın kabulü ile tespiti iptaline ve orman vasfıyla Hazine adına tespit ve tesciline, kalan kısmı yönünden davanın reddi ile orman vasfıyla Hazine adına kayıt ve tescili ile beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldı, taşınmaz üzeri fındık ağaçları ... kullanımında olup ona aittir” şerhi yazılmasına karar verilmiştir. Karara karşı davacı ... İdaresi vekili, davalı Hazine vekili, davalı ... temyiz isteminde bulunmuştur.

Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi; 212 ada 2 parsel sayılı taşınmaz yönünden bozma doğrultusunda karar verildiği gerekçesiyle davacı ... İdaresinin temyiz itirazlarının reddi ile İlk Derece Mahkemesi kararının onanmasına, 204 ada 18 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile gösterilen kısmı yönünden 1995 yılında kesinleşen kadastro mahkemesi kararı ile orman sınırı dışına çıkarma işleminin iptal edildiği ve taşınmazın halen orman sınırları içinde kaldığı dolayısıyla kullanım kadastrosu yapılamayacağı gerekçesiyle davalı Hazine ile davalı ... temyiz itirazlarının reddine, 204 ada 18 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile gösterilen kısım dışında kalan kısmı yönünden 2/B çalışma sonucu orman sınırı dışına çıkarılarak kullanım kadastrosunda tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilerek davalı ... lehine kullanım şerhi verildiği, davacı ... İdaresi talebinin taşınmazın kesinleşmiş orman sınırı içinde kalan kısmının orman vasfıyla Hazine adına tescili olmasına rağmen ve İlk Derece Mahkemesince bu kısım yönünden davanın reddine karar verilmesine rağmen "orman" vasfıyla Hazine adına tesciline karar verildiği, bu durumun gerekçe ve hüküm arasında çelişki ile infazda tereddüt oluşturduğu gerekçesiyle temyiz itirazlarının kabulüne ve İlk Derece Mahkemesi kararının bu kısım yönünden bozulmasına karar vermiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda 212 ada 2 parsel sayılı taşınmaz yönünden verilen kararın onandığı ve karar düzeltme talebinin reddedilerek kararın kesinleştiği gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına, 204 ada 18 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile gösterilen kısmı yönünden açılan davanın kabulü ile kadastro tespitinin iptaline ve aynı ada aynı parsel numarası ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 204 ada 18 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile gösterilen kısım dışında kalan kısmı yönünden davanın reddi ile tarla vasfıyla aynı ada son parsel numarasıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescili ile beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. Taşınmaz üzeri fındık ağaçları ... T.C. nolu ... kullanımındadır, ona aittir” şerhi yazılmasına karar verilmiştir.

Hüküm davacı ... İdaresi vekili tarafından hükme esas alınan bilirkişi raporlarının usul ve kanuna aykırı olduğu taşınmazın tamamının orman olduğu, davalı Hazine vekili tarafından davanın kabulü ile 204 ada 18 parsel sayılı taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu iddialarıyla temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 sayılı Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, uyulan bozma ilamında ve İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... İdaresi vekili ile davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,

1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,

7139 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,

Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 15.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.