Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Kadastro Mahkemesi

KARAR: Davanın kısmen kabulüne

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay 5. Hukuk Dairesince, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı ... mirasçıları, davacı ... Güzelkan mirasçıları, davacı ... mirasçıları, müdahil ... ve müşterekleri ve davalı ... ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında Tekman ilçesi Küllü Köyü çalışma alanında bulunan 210, 211, 295, 298, 299, 300, 302, 303, 304, 306, 307, 308, 315,316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 360, 263, 364, 365, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 372, 373, 378, 380, 381, 383, 384, 385, 386, 390, 392, 393, 394, 395, 396, 397, 398, 399, 400, 401, 402, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411, 413, 416, 418, 419, 422, 423, 425, 426, 427, 428, 429, 431, 433, 435, 436, 437, 493, 517, 518, 519, 520, 528, 537, 867 taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesince dava konusu olduğundan bahisle malik hanesi açık bırakılarak tespit edilmiştir.

Davacı ... ve Şefik Aygün Asliye Hukuk Mahkemesinin 1965/10 Esasında görülen davada, taşınmazların dayanak 1964 tarihli ve 4 ve 5 nolu tapu kayıtlarının kapsamında olmasına rağmen toprak tevzi çalışmaları sırasında ... adına tapulandığı iddiası ile tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur.

Davacılar Hasan ve Agit Güzelkan Asliye Hukuk Mahkemesinin 1965/7 Esasında görülen davada, bir kısım taşınmazlar için tapu kaydına, bir kısım taşınmazlar için de kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur.

Kadastro Mahkemesince aktarılan tespit tutanakları ve dava dosyalarının birleştirilmesi ile yapılan yargılama sonucunda Erzurum ili Tekman ilçesi Küllü Köyünde bulunan;

369 nolu parselin ... adına yapılan yarı hissesinin tespitinin iptali ile aynı vasıf ve miktarda toplamda 56 pay kabul edilerek; 28 payının Vuslet Aygün mirasçıları adına miras payları oranında olmak üzere tapuya tesciline, 28 payı yönünden davacıların davasının reddi ile ... adına tespit gibi tesciline,

368 nolu parselin Fenni bilirkişiler Hakkı Yetişir ve İbrahim Çiçek imzalı 17.09.2008 tarihli krokide 368 nolu parselin güneyinden ifraz edilen ve krokide (E) harfiyle gösterilen 25.50 m2 lik kısmın ifrazı ve bu kısmın yarı hissesinin tespitinin iptali ile son parsel numarasından sonra gelen parsel numarası verilmek suretiyle aynı vasıfta toplamda 56 pay kabul edilerek; 28 payının davacı Vuslet Aygün mirasçıları adına miras payları oranında tapuya tesciline, 28 payı ve aynı rapor ve eki krokideki kuzeyde kalan ve (F) harfiyle gösterilen kısım yönünden davacıların davasının reddi ile ... adına tespit gibi tesciline,

378 nolu parselin Fenni bilirkişiler ....imzalı 17.09.2008 tarihli krokide 378 nolu parselin güneyinden ifraz edilen ve krokide (A) harfiyle gösterilen 27.570 m2 lik kısmın ifrazı ve bu kısmın yarı hissesinin tespitinin iptali ile son parsel numarasından sonra gelen parsel numarası verilmek suretiyle aynı vasıfta toplamda 56 pay kabul edilerek; 28 payının davacı Vuslet Aygün mirasçıları adına miras payları adına tapuya tesciline, 28 payı ve aynı rapor ve eki krokideki kuzeyde kalan ve (B) harfiyle gösterilen kısım yönünden davacıların davasının reddi ile ... adına tespit gibi tesciline,

409 ve 410 nolu parselin ... adına yapılan tespitinin iptali ile aynı vasıf ve miktarda toplamda davacı ölü ... mirasçıları adına davacı ölü ... mirasçıları adına miras payları oranında tapuya tesciline,

408 nolu parselin Fenni bilirkişiler Hakkı Yetişir ve İbrahim Çiçek imzalı 17.09.2008 tarihli krokide 408 nolu parselin güneyinden ifraz edilen ve krokide (C) harfiyle gösterilen 15.140 m2 lik kısmın ifrazı ve bu kısmın tespitinin iptali ile son parsel numarasından sonra gelen parsel numarası verilmek suretiyle aynı vasıftadavacı ölü ... mirasçıları adına davacı ölü ... mirasçıları adına miras payları oranında olmak üzere tapuya tesciline, aynı rapor ve eki krokideki kuzeyda kalan ve krokide (D) harfiyle gösterilen kısım yönünden davacıların davasının reddi ile ... adına tespit gibi tesciline,

298, 299 ve 419 nolu parselin ... adına yapılan tespitinin iptali ile aynı vasıf ve miktarda davacı ölü ... mirasçıları adına 426 nolu parselin Fenni bilirkişiler Hakkı Yetişir ve İbrahim Çiçek imzalı 02.12.2008 tarihli krokide (A) harfiyle gösterilen 18.200 m2 lik kısmın ifrazı ve bu kısmın tespitinin iptali ile son parsel numarasından sonra gelen parsel numarası verilmek suretiyle aynı vasıfta davacı ölü ... mirasçıları adına tapuya tesciline, aynı rapor ve eki krokideki (B) harfiyle gösterilen kısım yönünden davacıların davasının reddi ile ... adına tespit gibi tesciline,

395, 398 ve 401 nolu parselin ... adına yapılan tespitinin iptali ile aynı vasıf ve miktarda davacı ölü ... mirasçıları adına miras payı oranında 354, 358 ve 372 nolu parselin ... adına yapılan tespitinin iptali ile aynı vasıf ve miktarda müdahil davacı ...'ın murisi ... mirasçıları adına miras payı oranında 528 nolu parselin ... adına yapılan tespitinin iptali ile aynı vasıf ve miktarda toplamda 4320 pay kabul edilerek; 2160 payının müdahil davacı ... murisi ... mirasçıları adına miras payları oranında olmak tapuya tesciline,

210, 211, 295, 300, 302, 303, 304, 306, 307, 308, 315,316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 352, 353, 355, 356, 357, 360, 263, 364, 365, 366, 367, 370, 371, 373, 380, 381, 383, 384, 385, 386, 390, 392, 393, 394, 396, 397, 399, 400, 402, 403, 404, 405, 406, 407, 411, 413, 416, 418, 422, 423, 425, 427, 428, 429, 431, 433, 435, 436, 437, 493, 517, 518, 519, 520, 537, 867 parsellere ilişkin subut bulmayan davanın reddi ile taşınmazların ... adına tespit gibi tesciline karar verilmiştir.

Anılan hükme karşı davacı ... mirasçıları, davacı ... Güzelkan mirasçıları, davacı ... mirasçıları, müdahil ... ve müşterekleri ve davalı ... ve davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

1. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... mirasçıları, davacı ... mirasçıları, davacı ... mirasçıları, müdahil ... ve müşterekleri ve davalı ... ve davalı ... vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmeyerek İlk Derece Mahkemesi hükmünün 210, 211, 295, 298, 299, 300, 302, 303, 304, 306, 307, 308, 315,316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 360, 263, 364, 365, 366, 367, 371, 372, 373, 378, 380, 381, 383, 384, 385, 386, 390, 392, 393, 394, 395, 396, 397, 398, 399, 400, 401, 402, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411, 413, 416, 418, 419, 422, 423, 425, 426, 427, 428, 429, 431, 433, 435, 436, 437, 493, 517, 518, 519, 520, 528, 537, 867 parseller yönünden onanmasına karar verilmiştir.

2. Davacı ... mirasçıları, davacı ... Güzelkan mirasçıları, davacı ... mirasçıları, müdahil ... ve müşterekleri ve davalı ... ve davalı ... vekilinin 368,369 ve 370 nolu parsellere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; dava, kadastro tespitine itiraza ilişkin olup, genel mahkemede dava konusu olduğu için malik hanesi boş olarak aktarılan çekişme konusu taşınmazlar yönünden mahkemece, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 30/2 inci maddesi uyarınca araştırma yapılmalıdır.

Dosya incelendiğinde; davacı ...'ün dayanağı Ekim 1964 tarihli 4 ve 5 nolu tapu kayıtlarında Vuslat ve...'ün 1/2 şer malik olduğu ancak; buna rağmen mahkemece...'ün davaya katılımı sağlanmadan yargılamaya devam edildiği görülmüştür. Resen araştırma zorunluluğunun olduğu bu davada taraflardan birinin dayanak tapu kaydında malik olan kişi yönünden taraf teşkili koşulu yerine getirilmeden yargılamaya devam edilmesi doğru değildir. Eksik inceleme ve araştırma ile sonuca gidilemez.

Hal böyle olunca Mahkemece yapılması gereken...'ün davaya katılımı sağlandıktan sonra taşınmazların dayandıkları kayıt kapsamında kalıp kalmadıkları, kayıt kapsamında kalmıyorlarsa zilyetlikle iktisap koşullarının şahıslar lehine oluşup oluşmadığı değerlendirilerek hak sahiplerinin resen belirlenmesi iken, eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi doğru görülmemiş, açıklanan sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Açıklanan sebeplerle;

1. İlk Derece Mahkemesi hükmünün yukarda (1) nolu bentte açıklanan sebeplerle; 210, 211, 295, 298, 299, 300, 302, 303, 304, 306, 307, 308, 315,316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 360, 263, 364, 365, 366, 367, 371, 372, 373, 378, 380, 381, 383, 384, 385, 386, 390, 392, 393, 394, 395, 396, 397, 398, 399, 400, 401, 402, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411, 413, 416, 418, 419, 422, 423, 425, 426, 427, 428, 429, 431, 433, 435, 436, 437, 493, 517, 518, 519, 520, 528, 537, 867 parseller yönünden ONANMASINA,

2. Davacı ... mirasçıları, davacı ... Güzelkan mirasçıları, davacı ... mirasçıları, müdahil ... ve müşterekleri ve davalı ... ve davalı ... vekilinin 368, 369 ve 370 nolu parsellere yönelik temyiz itirazlarının (2) nolu bentte açıklanan sebeplerle kabulü ile, temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un Geçici 3 üncü maddesi yollaması ile 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi uyarınca bu parseller yönünden BOZULMASINA,

1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,

Peşin harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

19.02.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.