Karar Detayı

MAHKEMESİ: KADASTRO MAHKEMESİ

DAVALILAR: Hazine vd.

DAVA TÜRÜ: Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay (kapatılan) 20. Hukuk Dairesi tarafından bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma ilamında; “Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 5304 ... Kanun ile değişik 3402 ... Kanun'un 4 üncü maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır. Davacı ... İdaresi tarafından, 5304 ... Kanun ile değişik 3402 ... Kanun'un 4 üncü maddesi hükmüne göre yapılan orman kadastrosunun kısmî ilan süresi içinde açılan dava nedeniyle, dava konusu 137 ada 11, 12, 13, 14 ve 16 ... parsellerin zilyetleri belirlenmiş, ancak 3402 ... Kanun'un 30/2. maddesi gereğince malik haneleri açık bırakılarak kadastro tutanakları düzenlenmiştir. Dava, başlangıçta taşınmazların bulunduğu köy tüzel kişiliği aleyhine açılmış ise de, düzenlenen kadastro tutanakları ile taşınmazların zilyetleri belirlendiği halde, Mahkemece bu kişilere husumet yöneltilerek taraf teşkili sağlanmamıştır. Yörede 3402 ... Kanun'un 5304 ... Kanun ile değişik 4/3 üncü maddesi uyarınca yapılan orman kadastrosunda 6831 ve 3402 ... Kanun hükümleri iç içe ve birlikte uygulandığından orman sınırları dışında bırakılan taşınmazlar hakkında 3402 ... Kanun'un 26/4 üncü maddesi gereğince henüz olumlu tespit tutanağı ve haritası düzenlenmemiş olmakla birlikte orman olmadığı konusunda "Olumsuz tutanak ve harita düzenlendiği" kabul edilip, 6831 ... Kanun'un 11/1 inci maddesi gereğince kadastro mahkemesinin görevi (yetkisi) başlayacağı Çevre ve Orman Bakanlığının (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ya da Orman Genel Müdürlüğünün otuz günlük kısmî ilan süresi içinde kadastro mahkemesinde dava açabileceği, açılacak bu davada yapılan kadastro işlemin özelliği ve açılacak davanın niteliği nedeniyle bu davada husumet Hazine veya taşınmazın içinde bulunduğu köy tüzel kişiliği ya da davaya konu taşınmaza zilyet olanlara yöneltilebileceği, 3402 ... Kanun'un 27, 28 ve 29 uncu maddeleri gereğince yargılamaya devamla, tespit tutanağında yazılı hak sahiplerini de davaya katıp, husumet yaygınlaştırılarak taraf oluşturulduktan sonra 3402 ... Kanun'un 30/2 nci maddesi gereğince tarafların gösterecekleri deliller ile İlk Derece Mahkemesince resen lüzum görülen diğer deliller de toplanıp dava konusu taşınmazın gerçek hak sahibi adına tesciline karar verilmesi gerekir. Belirtilen nedenlerle, taraf teşkili sağlanmadan işin esasına girilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir” denilmiştir.

Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda Mahkemece, dava konusu taşınmazların orman vasfında olmadığı ve davalılar yararına zilyetlikle kazanma koşulları oluştuğu gerekçesiyle; “Davanın reddine, 137 ada 1 parsel ... taşınmazın ''orman'' vasfı ile Hazine adına tespitine tapuya kayıt ve tesciline, 137 ada 11 parsel ... taşınmazın ''tarla'' vasfında 3 hisse itibarı ile 1 hissesi Yusuf oğlu İsa Ağaoğlu mirasçıları adına, 1 hissesi Musa oğlu Recep Ağaoğlu mirasçıları adına, 1 hissesi Muharrem oğlu ... adına tespitine, tapuya kayıt ve tesciline, 137 ada 12 parsel ... taşınmazın ''tarla'' vasfında Halil oğlu ... Kalemoğlu mirasçıları adına tespitine, tapuya kayıt ve tesciline, 137 ada 13 parsel ... taşınmazın ''tarla'' vasfında Musa oğlu Recep Ağaoğlu mirasçıları adına tespitine, tapuya kayıt ve tesciline, 137 ada 14 parsel ... taşınmazın ''tarla'' vasfında 9 hisse itibarı ile 3 hissesinin ... kızı Şehri Keser, 3 hissesinin Şükrü oğlu Abdullah Kabacı, 1 hissesinin ... oğlu Rasim Güler, 1 hissesinin ... oğlu ... ve 1 hissesinin de Musa oğlu Recep Ağaoğlu mirasçıları adına tespitine, tapuya kayıt ve tesciline, 137 ada 16 parsel ... taşınmazın ''tarla'' vasfında Abdullah oğlu ... mirasçıları adına tespitine, tapuya kayıt ve tesciline” karar verilmiş, karar davacı ... İdaresi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 5304 ... Kanun ile değişik 3402 ... Kanun'un 4 üncü maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, 1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 7139 ... Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 10.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.