Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN .

MAHKEMESİ: Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının, davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sonucu, ...Köyü çalışma alanında bulunan Kuyugediği Mevkii 103 ada 3 parsel ... 14.900 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 19.03.1993 tarihinde, tarla vasfında, ... adına tespit edilmiştir.

Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; tapuda davalı adına kayıtlı bulunan ... Köyü 103 ada 3 parsel ... taşınmazın orman vasfında olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini talep etmiştir.

Davalılar cevaplarında; davanın reddini savunmuşlardır.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; dava konusu taşınmazın ormandan ayrıldığı ve orman ve toprak muhafaza karakteri taşımadığı, memleket haritası ve orman haritası uygulaması neticesinde ziraat arazisi rumuzu ile gösterilen alan içerisinde kaldığı, bilim ve fen bakımından orman niteliği taşımadığı, Orman Kanunları karşısında orman sayılmayan yerlerden olduğu, ziraat arazisi vasfında olduğu, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olmadığı gerekçesiyle, davacı Hazinenin davasının reddine karar verilmiş; hükmün davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, dava konusu taşınmazın kesinleşmiş tahdidin dışında kaldığı, öncesi itibariyle orman sayılmayan yerlerden olduğu ve orman içi açıklık niteliğinde olmadığı, Yenice Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.05.2018 tarihli ve 2016/119 Esas, 2018/95 Karar ... kararında usul ve esas yönünden Kanuna aykırı bir durum bulunmadığı gerekçesiyle, davacının istinaf taleplerinin 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/(1) b.1 inci maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve Kanuna uygun olup davacı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

14.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.