Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Kadastro Mahkemesi

KARAR: Davanın kısmen kabulüne

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

Davacı ... İdaresi;... beldesi, Kabalak mahallesinde yapılan orman kadastrosunun 21.07.2006 tarihinde ilân edildiğini, toplam 368.291 m² yüzölçümündeki 37 adet parselin 1981 yılından önce orman vasfını kaybettiği gerekçesi ile 6831 ... Orman Kanunu (6831 ... Kanun) 2/B maddesi gereği Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığını, yapılan inceleme sonucu bu taşınmazların 1982 tarihli memleket haritasında orman olarak göründüğünün saptandığını ileri sürerek, çekişmeli taşınmazların orman sınırı dışına çıkarılma işleminin iptalini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yargılama sırasında 21.12.2011 tarihli celsede her bir parsel için tefrik kararı verilmiş, yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne, 03.10.2017 havale tarihli fen bilirkişi raporunda P X parselde (A) harfi ile gösterilen 6.409,12 (D) harfi ile gösterilen 2.084,80, (C) harfi ile gösterilen 8.397.47, (G) harfi ile gösterilen 189,49 ve (F) harfi ile gösterilen 3.835,47 metrekarelik alanın 2/B sınırlamasının iptali ile, orman sınırları içerisine alınmasına, geri kalan 10.11.2017 tarihli fen bilirkişi raporunda (J) harfi ile gösterilen 10.464.84, ve (K) harfi ile gösterilen 7.046,10 metrekarelik alanın tespit gibi tesciline, davalı ... ve Su İşleri Bakanlığı hakkında açılan davanın husumet nedeni ile reddine, karar verilmiş; hüküm davacı ... idaresi tarafından temyiz edilmiştir.

Yargıtay (Kapatılan)16. Hukuk Dairesinin 06.04.2021 tarihli ve 2020/4413 2021/3339 ... kararıyla "Mahkemece öncelikle, davasını Hazine’ye yöneltmesi için davacı tarafa süre ve imkan tanınması, taraf teşkilinin sağlanması halinde, Hazine'nin savunma ve delillerinin sorulması, bildirdiği takdirde delillerinin toplanması ve bundan sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulması" gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davacının davasının kısmen kabulüne; Düzce ili, Merkez ilçesi, Kabalak Köyü, P X numaralı parsel üzerindeki 2/B uygulamasının 03.10.2017 havale tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide A harfiyle gösterilen 6409,12; D harfiyle gösterilen 2084,80; C harfiyle gösterilen 8397,47; G harfiyle gösterilen 189,49 ve F harfiyle gösterilen 3835,47 m2lik kısımlar yönünden iptaline ve bu kısımların orman sınırları içerisine alınmasına, Düzce ili, Merkez ilçesi, Kabalak Köyü, P X numaralı parselin 03.10.2017 havale tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide J harfiyle gösterilen 10464,84 m2lik kısmı ile K harfiyle gösterilen 7046,10 m2lik kısmının 6831 ... Kanun'un 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman dışına çıkarılmasına, ... yönünden açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, karar kesinleştiği takdirde dosyanın Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... İdaresi tarafından temyiz edilmiştir.

1 Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... İdaresinin aşağıdaki bent dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2 Ancak; eldeki davanın 2/B madde çalışmalarına itiraz mahiyetinde olduğu gözetilerek davacı ... İdaresinin davasının reddine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, zaten davaya konu orman kadastro komisyonu işlemi ile 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan J ve K harfleriyle gösterilen kısımlarının yeniden 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman dışına çıkarılmasına karar verilmesi ve karar kesinleştiği takdirde dosyanın Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi doğru olmamıştır. Ne var ki; bu yanlışlığın düzeltilmesi, hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

SONUÇ: 1 Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı ... İdaresinin sair temyiz itirazlarının reddine,

2 Yukarıda 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı ... İdaresinin temyiz itirazlarının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin b numaralı alt bendinde yer alan " J harfiyle gösterilen 10464,84 m2lik kısmı ile K harfiyle gösterilen 7046,10 m2lik kısmının 6831 sy Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman dışına çıkarılmasına" ibaresinin hüküm yerinden çıkartılarak, yerine “J harfiyle gösterilen 10464,84 m2lik kısım ile K harfiyle gösterilen 7046,10 m2lik kısma yönelik davanın reddine” ibaresinin yazılmasına, yine İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinin hüküm yerinden çıkartılmasına ve hükmün, 6100 ... Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesi uyarınca bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 14.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.