Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi

KARAR: Davanın reddine

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sonucu, ... ili .... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1926 ada 129 parsel ... 242,74 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 3/10 payla davacı ..., 28/40 payla dava dışı ... adına; 1926 ada 128 parsel ... taşınmaz ise, asli müdahil ... adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı ... dava dilekçesinde; kadastro sırasında kendisine ait 129 parsel ... taşınmaz ile komşu 128 parsel ... taşınmaz arasındaki sınırın teknik hata sonucu haritasında yanlış gösterildiğini, 3402 ... Kadastro Kanunu'nun 41. maddesine dayanarak söz konusu teknik hataların düzeltilmesi talebinin Kadastro Müdürlüğünce reddedildiğini ileri sürerek, sınırdaki teknik hatanın düzeltilmesi talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin usule ilişin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; " müstekar Yargıtay kararlarına uygun alınan rapora göre, taşınmazda teknik bir hata veya kayma bulunmadığının anlaşıldığı " gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılıp, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozma ilamına uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,

1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,

179,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 247,70 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

12.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.