Karar Detayı

MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının, davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

... ili Sultanbeyli ilçesi Mimar Sinan Mahallesi çalışma alanında, 7143 ... Vergi Ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun’un (7143 ... Kanun) Geçici 1 inci maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sırasında, 102 ada 11 parsel ... 266,46 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, " 7143 ... Kanun'un Geçici 1 inci maddesi hükümlerine tabi tutulduğu, arsanın 5 yılı aşkın süreden beri ... ile ...'ın, üzerindeki binanın ...'in kullanımında bulunduğu " şerhi yazılarak, arsa vasfıyla Sultanbeyli Belediye Başkanlığı adına tespit edilmiştir.

Davacı ... vekili dava dilekçesinde; müvekkili olan davacının, ... ili Sultanbeyli ilçesi Mimar Sinan Mahallesi 102 ada 11 parsel ... taşınmazı 1994 yılında satın aldığını ve sadece davacının fiili kullanımında bulunduğunu ileri sürerek, taşınmazın fiilen davacı tarafından kullanıldığının tespiti ile kadastro tutanağının beyanlar hanesine bu şekilde kaydının yapılarak davalı ... isminin çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevabında; çekişmeli taşınmazı davacı ve davalının birlikte satın aldıklarını, 1994 yılından beri davalının taşınmazın yarı hissesinin kullanıcısı olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; " davacı ve davalının ortak vergi kayıtlarının taşınmaza uyumlu olduğu, ancak vergi ödemelerinin dava tarihine yakın zamanda geçmişe dönük topluca yapıldığı, dava konusu taşınmazın fiilen tek başına davacının kullanımında olduğu, fiili kullanımla birleşmeyen kayıtlara değer verilemeyeceği " gerekçesiyle davanın kabulüne, çekişmeli 102 ada 11 parsel ... taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhin iptali ile taşınmazın arsası ve üzerindeki tek katlı binanın ...'in kullanımında olduğunun şerhine, 7143 ... Kanun'un Geçici 1 inci maddesi uyarınca tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükme karşı, davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, " davacı ve davalının satın aldığı taşınmazın çekişmeli 102 ada 11 parsel değil, ... Anadolu 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/1347 Esas, 2014/325 Karar ... dosyasında yargılaması yapılan 106 ada 17 parsel olduğu, çekişmeli taşınmazın davacının fiili kullanımında bulunduğu ve İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu " gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ: Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

179,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 247,70 TL'nin temyiz eden davalı ... Şendağdan alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

08.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.