Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Kadastro Mahkemesi

KARAR: Davanın ayrı ayrı reddine

Taraflar arasında görülen kadastro tespitine itiraz davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 7. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl ve birleşen davalar ile asli müdahil davalarının reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı feri müdahil Orman İdaresi, asli müdahil ..., ..., ..., ... ve arkadaşları, ... mirasçıları, ..., ... ve arkadaşları, ..., ... ve arkadaşları, ..., ..., ..., ..., ... ve arkadaşları, ..., ..., ..., ..., ..., ... ve arkadaşları, ..., ... ve arkadaşları,.... Sağlık Eğitim Turizm Gıda San. Tic. Şti, ... ve Kültür Vakfı, ...ve arkadaşları, ... ve arkadaşları ...ve arkadaşları, ..., ..., ..., ..., ..., ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiş olup bir kısım tarafça temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması talep edilmişse de; duruşma istemi masraf yokluğundan reddedilmiş olmakla; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

1997 yılında yapılan kadastro sırasında ... ili ... ilçesi Yayla Mahallesinde bulunan 556 parsel ... taşınmaz 166 he 5772,56 m2 , 557 parsel ... taşınmaz ise 21 he 9229,34 m2 yüzölçümü ve ham toprak vasfı ile Hazine adına tespit edilmiş, kadastro tespitine yapılan itirazlar üzerine 19.04.2001 tarihli komisyon kararı ile itirazda dayanılan tapu kayıtlarının başka taşınmazlara revizyon gördüğü, mahkeme kararları ile tapu kaydı kapsamında olan taşınmazlar hakkında hüküm kurulduğu, taşınmazların 1993 yılında Eyip Pirinçci Köyünden ayrılan Yayla köyünde kaldığı, Pirinçci köyünde 1954 yılında toprak komisyonu tarafından düzenlenen paftalarda bu taşınmazların isabet ettiği yerlerin mera ve orman olarak belirtilen yerlere isabet ettiği, 1969 yılında yapılan kadastro çalışmasında bi belirtme yapılmadığı, 1987 yılında yapılan orman kadastrosu sırasında taşınmazların orman sınırı dışında bırakıldığı, 29.11.2000 tarihinde 73 nolu mera komisyon kararında buraların mera olarak tespit edildiği ancak kesinleşip kesinleşemediğinin bilinmediği, bu haritraların tasdikli olmadığı yazılarak tüm itirazlar reddedilmiş ancak taşınmazların fundalık ve çalılık vasfında olduğu belirlendiğinden vasfı bu şekilde düzeltilmiş, Tutanağın beyanlar hanesine "... mera komisyonunun 29.11.2000 tarih 73 nolu kararı gereğince mera kapsamına alınmıştır" şerhi yazılarak 24.04.2001 25.05.2001 tarihleri arasında askı ilanına çıkarılmıştır.

Davacı ... ve arkadaşları ana dosyaya verdiği dava dilekçesinde; ... ilçesi Yayla Köyünde bulunan 556 ve 557 parsel ... taşınmazların, ... ve ... dışında kalan davacıların ortak miras bırakanları olan ... Paşa’ya ait temessük kaydının sınırları içerisinde kaldığı, söz konusu temessük kaydının, Sultanahmet Tapu ve Kadastro Bölge Müdürlüğü arşivinde bulunan Defter i Hakkaniye’de 107 nolu defterin 104 nolu sayfasında kayıtlı olduğu, temessük kaydının tapu kaydı gibi değerlendirilmesi gerekeceği, Fatih 4. Sulh Hukuk Mahkemesince verilen 1997/393 Esas, 1998/550 Karar ... veraset ilamı ile, davacıların ... Paşa’nın mirasçıları olduklarının belgelendiği, ... Paşa mirasçılarının taşınmazlarla ilgili iddialarının da dayanaktan yoksun olduğu, mirasçıların dayandıkları tapu kaydının kesinleşen bir başka davada başka bir yere uygulandığını, Mazlum Paşa ve Mehmet Memduh Paşa mirasçısı olan davacıların taşınmazların bir kısmını davacılar ... ve ...’ye temlik ettikleri belirtilerek, ... ilçesi Yayla Köyünde bulunan 556 ve 557 parsel ... taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile, taşınmazların 5/10 payının... ve oğlu Mehmet Memduh Paşa mirasçısı olan davacılar adına, 4/10 payının davacı ... adına, 1/10 payının davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Birleşen 2001/448 Esas ... davada verilen dava dilekçesinde; 556 557 parsel ... taşınmazların "Mazlum Paşa Çiftliği" diye bilinen arazi sınırları içerisinde kaldığı, ancak, taşınmazların birçok kez el değiştirdiği, son olarak, 1932 senesinde ... Paşa tarafından ihale ile satın alındığı, taşınmazların adı geçen kişiden davacıya veraseten intikal ettiği belirtilerek, kadastro tespitinin iptaline, taşınmazların davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen 2001/453 Esas ... davada verilen dava dilekçesinde: 556 ve 557 parsel ... taşınmazların “Mazlum Paşa Çiftliği” diye bilinen arazi sınırları içerisinde kaldığı, taşınmazların maliki olan ... Paşa tarafından davalı ...’ye temlik edildiği, adı geçen davalının da taşınmazları dava dışı ...’a sattığı, davacıların çekişmeli yerlerin 100.000 m² lik kısmını ... Hamdi Pehlevandan noterde düzenlenen satış vaadi sözleşmeleriyle satın aldıkları belirtilerek, kadastro tespitinin iptaline, taşınmazların 100.000 m² lik kısmının ifrazı ile ayrı bir parsel numarası verilerek davacılar adına tespit ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen 2001/452 Esas ... davada verilen dava dilekçesinde; davacının, çekişmeli taşınmazların bir kısmını dava dışı ...’ndan haricen satın aldığı, taşınmazın mera niteliği bulunmadığı, davacının tasarrufunda ve zilyetliğinde olan yerin kendi adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen 2001/446 Esas ... davada verilen dava dilekçesinde; çekişme konusu taşınmazların... Çiftliği Temessük kaydı ile kayıtlı olduğu, taşınmazların ... Paşa tarafından satın alındıktan sonra, varislerine intikal ettiği, taşınmazların 120 hektarlık kısmının, adı geçenin mirasçıları tarafından davacılara satıldığını belirterek bu kısmın kadastro tespitinin iptaline davacılar adına tapuya tesciline karar verilmesi talep etmiştir.

Birleşen 2001/457 Esas ... davada verilen dava dilekçesinde; çekişme konusu taşınmazların... Çiftliği sınırları içerisinde kaldığı, ... Paşa tarafından satın alındığı, son olarak bir kısmının davacıya satıldığı belirtilmiş, bu kısmın ayrı bir parsel numarasıyla davacı adına tesciline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı Hazineye yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen 2001/496 Esas ... davada verilen dava dilekçesinde; çekişme konusu taşınmazların... Çiftliği sınırları içerisinde kaldığı, ... Paşa tarafından satın alındığı, son olarak ¾ payının davacı tarafından satın alındığını belirterek adına tescil kararı verilmesini talep etmiştir.

Birleşen 2001/479 480 Esas ... davalarda verilen dava dilekçelerinde; çekişme konusu taşınmazların... Çiftliği sınırları içerisinde kaldığı, ... Paşa tarafından satın alındığı, son olarak 100.000 m² lik kısmının davacılar tarafından satın alındığı belirterek adlarına tescil kararı verilmesini talep etmiştir.

Birleşen 2001/449 Esas ... davada verilen dava dilekçesinde; çekişme konusu taşınmazların... Çiftliği sınırları içerisinde kaldığı, ... Paşa tarafından satın alındığı, son olarak bir kısmının davacıya satıldığını belirterek adına tescil kararı verilmesini talep etmiştir.

Birleşen 2001/450 Esas ... davada verilen dava dilekçesinde; 556 ve 557 parsel ... taşınmazların “Mazlum Paşa Çiftliği” diye bilinen arazi sınırları içerisinde kaldığı, taşınmazların maliki olan ... Paşa tarafından davalı ...’ye temlik edildiği, adı geçen davalının da taşınmazları dava dışı ...’a sattığı, davacının çekişmeli yerlerin 35.000 m² lik kısmını ... Hamdi Pehlevandan noterde düzenlenen satış vaadi sözleşmesiyle satın aldığı belirtilerek, kadastro tespitinin iptaline, taşınmazların 35.000 m² lik kısmının adına tescil kararı verilmesini talep etmiştir.

Birleşen 2001/456 Esas. ... davada verilen dava dilekçesinde: davacının, çekişme konusu taşınmazların 200.000 m² lik kısmını tapu maliki ... Paşa'dan satın aldığı belirtilmiş, kadastro tespitinin iptaline, taşınmazların 200.000 m² lik kısmının davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Birleşen 2001/451 Esas ... davada verilen dava dilekçesinde: 556 ve 557 parsel ... taşınmazların “Mazlum Paşa Çiftliği” diye bilinen arazi sınırları içerisinde kaldığı, taşınmazların maliki olan ... Paşa tarafından davalı ...’ye temlik edildiği, adı geçen davalının da taşınmazları dava dışı ...’a sattığı, davacının çekişmeli yerlerin 2 hektarlık kısmını ... Hamdi Pehlevandan noterde düzenlenen satış vaadi sözleşmesiyle satın aldığı belirtilerek, kadastro tespitinin iptaline, taşınmazların 2 hektarlık kısmının ifrazı ile ayrı bir parsel numarası verilerek davacı adına tespit ve tesciline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Birleşen 2001/473 Esas ... davada verilen dava dilekçesinde: davacıların, çekişme konusu 556 ve 557 parsel ... taşınmazların önceki maliki olan ... Paşa’nın mirasçıları olduğu belirtilmiş, kadastro tespitinin iptaline, taşınmazların davacılar adına tapuya tesciline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

2001/426, 2001/456 ve 2001/480 Esas ... dosyalarda, ..., ..., Atılla Alper Özten, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’nın dava konusu taşınmazların bir kısmını davacılardan Noter huzurunda düzenlenen satış vaadi sözleşmeleriyle satın aldıkları belirtilerek, HU.K.’nın 186.maddesi kapsamında katılma talebinde bulunulmuştur.

Asli katılan ... ve Hizmet Vakfı adına temsilcisi ... tarafından dosyaya sunulan 11.03.2006 havale tarihli katılma dilekçesinde; Mazlum Paşa Çiftliği sınırları içerisinde bulunan ve tespite konu olan 556 parsel ... taşınmazın, vakıf tarafından son maliki Ömer Ekşi den satın alındığı belirtilmiş, kadastro tespitinin iptaline, 556 parsel ... taşınmazın ... ve Hizmet vakfı adına tapuya tesciline karar verilmesi talep edilmiştir.

Birleşen 2014/83 Esas, 2015/138 Karar ... dosya davacısı vekili, dava konusu ... ili Sultangazi ilçesi Yayla Mahallesi, 556 ... parselde kain taşınmazın malik sıfatı ile zilyedi olduğunu, davalının taşınmazın bir kısmını konteyner koyarak işgal ettiğini belirterek, taşınmazın mal zilyedliğine yapılan elatmanın önlenmesini ve konteynerlerin kaldırılmasını talep etmiştir.

Birleşen 2014/22 Esas, 2017/148 Karar ... dosya davacısı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 25 yılı aşkın bir süreden beri zilyetliği altında bulunan dava konusu ... ili Sultangazi ilçesi Yayla Mahallesi, 556 557 parsel ... gayrimenkullere davalı İdarenin hiçbir kamulaştırma işlemi yapmadan mezarlık yapmak suretiyle müdahalede bulunduğunu, davacının arazi üzerine yaptığı bina ve müştemilatları yıkmak için çalışmaların başlatıldığını, müdahalede bulunan davalının bu müdahalesinin men'ine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen 2014/22 Esas, 2017/148 Karar ... dosya davalısı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın yersiz açıldığını, davaya konu edilen ve kadastro tesbit komisyonunca malik hanesi boş bırakıldığını ve Kadastro Mahkemesinde davanın devam etmekte olduğunu, davacı tarafından 25 yılı aşkın bir zamandan beri zilyet olduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen 2016/109 Esas, 2016/25 Karar ... dosya davacısı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin merhum Esat Paşa ile Fatma Asıma Bülkat'ın mirasçısı olduğunu, ..., Cebeci, Alibeyköy, Taşköprü, Tuşadere mevkinde bulunan yaklaşık 70.000 dönüm miktarlı taşınmazın maliki olduğunu, Esat paşa çiftliği namıyla tanınan bu taşınmazın müvekkillerinin murisine T.C. Ziraat Bankasından satış yolu ile intikal ettiğini, yapılan kadastro çalışmaları sırasında bu taşınmazın gerçek yüz ölçümünden çok düşük miktarı ile tapuya tescil edildiğini, Gaziosmanpaşa Sulh Hukuk Mahkemesinin 1992/1787 D.İş ... dosyası ile dava konusu taşınmazın sınırlarının tespit edildiğini,bu tespit uyarınca müvekkillerinin murisi ... paşa ile Fatma Asıma Bülkat'tan miras yolu ile intikal eden taşınmazın sınırlarının ve yüzölçümünün düzeltilerek tapu kaydının bu şekilde tashihini talep ve dava etmiştir.

Birleşen 2016/109 Esas, 2016/25 Karar ... dosya Asli Müdahiller vekili Avukat ... müdahale dilekçesinde özetle; müdahillerden ...'ın ... 7. Noterliğinden 24.10.1995 tarih ve 44883 yevmiye nolu düzenlenme şeklinde yapılan Gayrimenkul Satış Vaadi sözleşmesi ile satış vaadi yapıldığı, taşınmazın henüz tapusunun alınmadığı, 556 ve 557 parsel sayıl taşınmazların 112, 113, 114, 115 parsel ... taşınmazlar olduğu, satış vaadi yapılan hissenin tamamının ... 2 Noterliğinin 30.10.2014 tarihli ve 37701 yevmiye nolu düzenleme şekilinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile müvekkili ...'a , 37618 yevmiye ile ...'na 37702 yevmiye ile ...'ya satmayı vaat ettiğini ve parasını nakden aldığını bildirerek, taşınmazın müvekkilleri adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Birleşen 2016/109 Esas, 2016/25 Karar ... dosya feri müdahiller vekilleri müştereken vermiş oldukları müdahale dilekçelerinde özetle; Mazlum Paşa ve oğlu Mehmet Memduh Paşa mirasçıları ile onlardan satış vaadi ve temlik sözleşmeleri ile %50 hisse satın alan ...'in... Çiftliği adı ile bilinen taşınmazların maliki olduğu, taşınmazların ifrazen tescil gören 3292 ve 3293 parselleri kapsadığı, GOP 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1998/319 D.İş Esas ... dosyasında tespit edildiği, bu taşınmazla ilgili davaların ... Kadastro Mahkemesinin 2013/36 56 57 58 59 67 69 78 ve 98 Esas ... dosyalar ile bu davanın olduğu, dava konusu taşınmazla ilgili olarak Kadastro Mahkemesinde görülmekte olan dava bulunduğundan bu davanın görülmesinin mümkün olmadığını, davacıların ... paşa Tarafından satın alınan taşınmazın, Mazlum Paşa Çiftliği adıyla bilinen taşınmazın bir parçası olduğu iddia edilerek müvekkillerinin dayandığı kayıt ile ... Paşa'nın icraen satın alındığı taşınmazın kayıtlar ile birbirlenin tedavüllü imiş gibi gösterilerek GOP 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1992/177 D.İş Esas ... dosyasında tespit talebinde bulunulduğu ve her iki kaydın aynı kökten geliyormuş gibi rapor alındığını, her iki kaydın birbirlerinden farklı olduğunu ve birbirinin tedavülü olmadığını, davacıların aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını bildirerek, davacıların dayandığı 107 umum 104 sayfa nolu kaydın maliki olan müvekkilleri... ve Mehmet Memduh Paşa mirasçaları ve onlardan temlik alınan ...'in davalı yanında müdahil olarak davaya kabulüne, dava tarihinde davacı Zehra Okçebe sağ olduğundan vekalet eksiğinin tamamlatılması ya da kendisinin davaya katılması için gerekil usuli işlemin yapılmasına, ...'nin dava dilekçesinde davacı olarak gösterilmemesi nedeniyle de davacı sıfatı bulunmadığının tespitine, mirasın reddi sebebiyle Zehra Okcebe, ... ve ...'nin aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına, davaya dayanak gösterilen kayıtların ve buna bağlı mehkemece yaptırılan tespitin, iki ayrı kayıt olması ve birbirinin tedavülü mahiyetinde bulunmamaları, dayanak gösterilen kayıtlardan umum 496 sayfa 70 71 de mevcut olmanın sat Bülkat paşa'ya ait olup, ... 75 ada, 8 9 ve 10 parsel ... taşınmazlar olarak tespit ve miktar fazlası ile tescil gördüğü, başkaca taşınmazları kapsamadığı gibi, başka taşınmazlara da uygulanmasının mümkün olmadığına, 107 umum 104 sayfa numaralı kaydın müvekkellerinin murisi... ve Mehmet Memduh Paşa ya ait kayıtlar olup, bunların ... Sultangazi Cebeci Mah. 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 parseller ile Habipler Mah. 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 parseller ve ... Gaziosmanpaşa Yayla Mah. 556 557 parseller ve ... Kemerburgaz 3108 parsel sayılıdan ifrazen tescil gören 3292 ve 3293 parselleri kapsadığı, bunların da Gaziosmanpaşa Kadastro Mahkemesinin 1997/62 2001/82 2001/83 2001/84 2001/85 2005/6 2005/8 2009/2 2010/13 Esas, numaralarında kayıtlı iken HSYK kararı ile ... Kadastro Mahkemesinin gönderilen ve sırası ile 2013/36 56 57 58 59 67 69 78 98 Esas numaralarını alan ve yine İlk Derece Mahkemesinin 2008/344 Esas ... dosyalarında davalarının derdest olduğu, Kadastro Mahkemesinin görevi dahilinde olan ve bu bağlamda 10 yıllık süre içinde Mahkemenin 2008/344 Esas ... dosyasında açılan davalarla gerçek mülkiyet hakkı sahibinin tespiti ve tescilinin sağlanabileceği, anılan davaların ihtilafı çözümleyebileceği, bu davanın dinlenemeyeceği, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Orman İdaresi, davalı Hazine yanında davaya fer’i müdahil olarak katılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince ana dosyada yapılan yargılama sonucu verilen davanın reddine ve taşınmazların Hazine adına tesciline dair karar Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 04.11.2007 tarihli ve 2007/2193 Esas , 2007/4540 Karar ... kararı ile bozulmuştur.

Bozma ilamında özetle; "...Dava konusu taşınmazların tespit günündeki türlerinin belirlenebilmesi için orman, mera yönünden yentemine uygun bir şekilde araştırma ve soruşturma yapılmasının zorunlu olduğu, davada tapu kaydına dayanıldığı, tapu kayıtlarının ilk oluştuğu günden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte tapu kadastro genel müdürlüğü ve tapu sicil müdürlügğünden getirtilip incelenmesi, 3402 ... Kadastro Kanununun 13. Maddesi hükmünde tapu kaydı niteliğinde olup olmadığının araştırılması, zilyetlik yönünden yapılan araştırma ve soruşturmanın yetersiz olduğu,.kural olarak sözü edilen kayıtlar mülkiyet belgesi niteliğinde olmayan zilyetlikle birleşmedikçe değer verilmesi olanaksız bulunan kayıtlar olduğu, 4342 ... yasa uyarınca yetkili mera komisyonlarınca mera tahsisi yapılmasına esas olarak işlemlerin başlatıldığı ve mera komisyonunca tahsis işleminin yapılarak haritaya bağlandığı, mahkememin mera yönünden yaptığı uygulama ve araştırmanın yetersiz olduğu, ... 1 Asliye Hukuk mahkemesi'nin 1992/621 E ... dava dosyasının incelenmesi gerektiği, yörede yapılan orman sınırlandırmasına ilişkin bilgi ve belgelerin dosya içerisine alınarak uygulanması" gereğine değinilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak birleşen dosyalar üzerinden yapılan yargılama sonucunda; davacıların, birleşen dosya davacılarının ve asli müdahillerin davalarının ayrı ayrı reddine, dava konusu ... ili ... ilçesi Yayla Mahallesinde bulunan 556 ve 557 parsel ... taşınmazların kadastro komisyon tutanaklarındaki gibi ... adına tapuya tespit ve tesciline, tutanakların beyanlar hanesindeki "... Mera Komisyonunun 19.11.2000 tarih ve 73 nolu kararı gereğince mera kapsamına alınmıştır." şerhinin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm feri müdahil Orman İdaresi, asli müdahil ..., ..., ..., ... ve arkadaşları, ... mirasçıları, ..., ... ve arkadaşları, ..., ... ve arkadaşları, ..., ..., ..., ..., ... ve arkadaşları, ..., ..., ..., ..., ..., ... ve arkadaşları, ..., ... ve arkadaşları, Baydem Sağlık Eğitim Turizm Gıda San. Tic. Şti, ... ve Kültür Vakfı, Gürsel Satı ve arkadaşları, ... ve arkadaşları Abdülkadir Çiçek ve arkadaşları, ..., ..., ..., ..., ..., Nurten Kömürcü ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.

1 Lokman Yılıkyılmaz ve arkadaşları vekili Avukat ...... vekili Avukat ....tarafından dosyaya asli müdahil olarak katılma talebini içeren müdahale dilekçeleri verilmiş ise de, HMK'nin 65 inci maddesinin "bir yargılamanın konusu olan hak veya şey üzerinde kısmen ya da tamamen hak iddia eden üçüncü kişinin, hüküm verilinceye kadar bu durumu ileri sürerek, yargılamanın taraflarına karşı aynı mahkemede dava açabileceği ve asli müdahale davasının asıl yargılama ile birlikte yürütülüp karara bağlanacağı" hükmünü içerdiği anlaşılmış olup, İlk Derece Mahkemesince 12.04.2022 tarihinde karar verilerek dosyadan el çekildiği anlaşılmakla, hükümden sonra davaya katılma söz konusu olamayacağından Lokman Yılıkyılmaz ve arkadaşları vekili Avukat Selin Gündoğdu, Osman ... vekili Avukat Acem Süleyman Alhan'ın müdahale taleplerinin REDDİNE karar vermek gerekmiştir.

2 Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 80,70 er TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 346,90 ar TL'nin temyiz eden ..., ... ve arkadaşları, ..., ..., ..., ..., ...Eğitin ve Kültür Vakfı, ..., ..., ... ve arkadaşları, Uğur Yakupgeçer, ..., ..., ..., ..., ..., ... ve arkadaşları, ..., ...'tan ayrı ayrı alınmasına, 161,40 ar TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 266,20 şer TL'nin temyiz eden ... ve arkadaşları, ..., Haca Taşan mirasçılarından ayrı ayrı alınmasına, 427,60 TL peşin harcın temyiz eden ..., ..., ..., ... ve arkadaşları, ..., ... ve arkadaşları, Gürsel Satı, Abdülkadir Çiçek ve arkadaşları, ...'dan ayrı ayrı alınmasına, 1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

09.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.